"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalıya muhasebecilik hizmeti verildiğini ,fatura kapsamında alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ,takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ,davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın kısmen iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin işyerinde kaçak şekilde enerji sarfetmesi nedeniyle tutanak düzenlenerek müvekkilince davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ise de, davaya cevap vermemiştir....
Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri dışında, itirazın iptali davasında başka itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi hâlinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamışken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır....
Mahkemece akdedilen sözleşme hükümleri kapsamında davalı itirazlarının yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne nakit alacak yönünden asıl alacağa yönelik itirazın iptaliyle 1050 YTL asıl alacak üzerinden takibin devamına, işlemiş faize yönelik itirazın kısmen iptaliyle 190.53 YTL işlemiş faiz 9.50 YTL faizin gider vergisi 69.66.YTL masraf üzerinden takibin devamına gayrinakit alacak yönünden itirazın kısmen iptaliyle 700 YTL asıl alacak üzerinden takibin devamına, gayrinakit alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi halinde ödenen tutara bu tarihten itibaren tahsil tarihine kadar sözleşme uyarınca %97,5 faiz ile tahsiline, itirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden 807.88 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Bursa 3.Müdürlüğünün 2014/935 sayılı dosyasına davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptali ile takibin davalı borçlular yönünden 7.462,00 TL asıl alacak 23,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.486,32 TL üzerinden takibin devamına , karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı .... Vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun araştırma yapılıp karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin tüm itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 2162,66 YTL asıl alacak,89,21 YTL faiz,4,45 YTL BSMV ve 102,00 YTL ihtar masrafı olmak üzere takibin İzmir İcra Müdürlüğü’nün 2006/472 Esas sayılı dosya üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde her ikisi de davacı vekilince itiraza uğrayan ve birbirleriyle çelişki içeren iki raporun bulunduğu görülmektedir.Mahkemece bu bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve itirazlar üzerinde durulmadan ikinci bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru olmadığı gibi itirazın iptali davasına konu olan icra dosyasının İzmir 20.İcra Müdürlüğü’nün 2006/690 Esas sayılı dosyası olmasına rağmen İzmir İcra Müdürlüğü’nün 2006/472 Esas sayılı dosyası yönünden karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen uzman bilirkişi raporu da dikkate alınarak; davalının sözleşmesiz olarak elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddiası ile davacı tarafından davalı hakkında icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince davalı yüklenicinin, davacıya ait bağımsız bölümleri zamanında teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmede belirlenen cezai şartın tahsiline yönelik yaptığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, arsa sahiplerinin malzeme seçimlerini zamanında yapmaması nedeniyle ek süre verilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir....
