"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :30.09.2009 Nosu : 87/230 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazların haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/703 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya ---------vermiş olup, davalıya -------------- ettiğini, davalının ------ karşı hiçbir itirazı olmadığını ancak fatura borcu da ödenmediğini, ------ dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yoluna geçildiğini, borçlu vekilince takibe itiraz edilerek icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine mahkemece hüküm altına alınacak alacağın üzerinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı'na hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2017/676 2020/807 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, tacir olan taraflar arasında yapılan asansör bakımı sözleşmesi kapsamında borcun ödenmediği iddiasına dayalı açılan itirazın iptali davasıdır. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45.Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, tacirler arası kurumsal internet erişim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari dava niteliğindeki İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Kira sözleşmesi ve kiraya konu eşya yoktur. Dava bakma görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki Yargıtay 19. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verdiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2021/986 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında ---- ---- ---, davalı sözleşme uyarınca tükettiği --- ödemediği, --- faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiği, davalı --- hesap numaralı ---- numara ile kayıtlı olduğu, faturalardan da anlaşılacağı üzere 327,77-TL asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, --- --- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı --- esas numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davlıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan ....2013 tarihli sözleşme ile, davalı şirketin aylık 50 adet veya üstü gönderiyi taahhüt etmesi karşılığında kendisine % 40 indirim uygulandığını, sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirketin gönderilerini indirimli şekilde taşıttığı halde taahhüt ettiği kotayı dolduramadığını, sözleşmenin 6-b maddesine göre taahhüt edilen gönderi kotasının altında kalınması halinde indirimden kaynaklanan fark ücretin müşteriden tahsil edileceğinin belirtildiğini, bu şekilde ortaya çıkan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, davalının ----- tesisat numarası ile ---- satışı ve kapasite temini hizmeti verdiği, --- tarihleri arasında tüketilen elektrik bedeli ödenmesi için ----olmak üzere fatura düzenlendiği ancak ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine ---- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı ile takin durduğundan dava acma zarııriveti doğdüğü ifade edilerek ,davalının ------- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyeti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/691 KARAR NO : 2021/782 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya fatura konusu malları sattığını, satış bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Bütün dosya kapsamına göre; UYAP üzerinden yapılan incelemede İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacının, davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının faturadan kaynaklı 2.076,80TL alacağının bulunduğunu ancak davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu bildirilerek 2.076,80TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının mal , hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2021/1174 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile akdedilen---- borçlarının %2,5 i, borca karşılık devri yapılan ve/veya -------- tutarının %3 ü oranında müvekkili şirkete hizmet bedeli ödemesi gerekmesine rağmen ilgili ödemelerin yapılmadığını, söz konusu alacakların bilirkişi marifetiyle tespiti için şimdilik 10.000 TL'sinin HMK. madde 107 gereğince işlemiş ve işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dosyanın daha önce ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı danışmanlık ücretinin tahsili istemine ilişkindir....
