ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalının imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30/11/2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15/12/2021 tarihinde itibaren Ankara 6. 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 02/11/2022 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava dosyasının Ankara 6. 7. ve 8....
DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet alım sözleşmesi imzalayan ve davalıların dava dışı işçi Ertan Kaz adına davacı tarafından asıl iş veren sıfatı ile ödenmek zorunda kalan işçilik alacaklarının ve ferilerinin hizmet alım sözleşmeleri ve eki idari şartnameler gereğince rucuya ilişkin maddeler ve yasal mevzuat çerçevesinde davalıların sorumluluklarının tespiti ile belirlenecek miktarların ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davacının üst işveren sıfatıyla ödediği miktardan sorumlu olmadıklarını, sözleşmede sorumlu olduklarına dair hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2022/887 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, ----- ------ sözleşmesi çerçevesinde---- numaralı tesisatın elektrik fatura borcunun ödenmediği,---- davalıdan ---------gecikme zammı, ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca ------ borçludan talep edildiği, Davalının dosya borcunun tamamına itiraz ettiği belirtilerek, itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme ile tespit edilen elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklanan tüm masraf, vergi, fon ve bedelleri zamanında ve eksiksiz olarak ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak davalının söz konusu elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalıya 06/02/2017 tarih KSA-2017000001954 numaralı ve 17/03/2017 tarih ve KSA-2017000004167 numaralı fatura bedelleri dolayısıyla 8.638,88-TL'yi ödemediğini, bu nedenle başlatılan Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2017/12187 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/420 KARAR NO : 2022/665 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.05.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalının ise Kemalpaşa OSB'nin katılımcılarından olduğu, davalıya üyelik aidat bedellerine ilişkin olarak yapılan bildirimlere rağmen ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/420 KARAR NO : 2022/665 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.05.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalının ise Kemalpaşa OSB'nin katılımcılarından olduğu, davalıya üyelik aidat bedellerine ilişkin olarak yapılan bildirimlere rağmen ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2021/1051 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----------yapıldığını, sözleşmeler uyarınca davalıya ürün tedariki sağlandığını, bu kapsamda ----- bedelli iki adet faturanın davalı yana iletildiğini, davalı tarafından faturalara yönelik ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı----- icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ve takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı arasında 05/08/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, işin bitiş tarihinin 30/07/2022 tarihi olarak belirtildiğini, işin sözleşme tutarına göre yaklaşık %85 seviyesine ulaştığını, işin sözleşme hükümleri gereğince tamamlanmadığını, bu nedenle davalının 292.740,97 TL kişi borcu oluştuğunu, ... Müd.'nün...esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, aynı konuya ilişkin...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş ortaklığından olan alacağı sebebi ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
Davacı tarafından yine "Haber Özel" programı nedeniyle 2008 yılı Şubat ve Mart aylarına ilişkin prodüksiyon bedeli olarak 64.000,00 TL'nin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine ilişkin davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali istemiyle açılan dava neticesinde, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2014 tarih 2012/296 E. 2014/430 K. sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 06/10/2016 tarih 2016/1963 E. 2016/4164 K. Sayılı kararı ile "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir." denilerek, hukuki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmiş ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
