DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Tekstil'in halihazırda Yönetim Kurulu Başkanlığını yaptığını, yıllardır aktif olarak spor dünyasında da yer aldığını, 2013-2014 yılları arasında ... İcra Kurulu Üyeliği görevinde kulübüne hizmet ettiğini, müvekkilinin başkanlık yaptığı dönem ile ilgili ... Kulübü Derneği'nden alacaklı olduğunu, ... Kulübü Derneği, borcunun bir kısmını ifa etmek amacıyla, davalı ......
YAZIM TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile 18/01/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya hizmet sağladığını, davalı şirketin ... numaralı normal faturalarını ve ... numaralı Abonelik İptal (Son) faturasında belirtilen hizmet bedellerini ödemediğini, fatura bedelleri toplamı olan 894,75 TL'nin davalı yandan tahsil etmek amacı ile Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla takip çıkış miktarı olan 894,75 TL yönünden davalının itirazının iptali ile davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/85 - 2015/5 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Sarayönü Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği davacıya ödenecek bedelin eksik ödenmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/479 ESAS 2021/221 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29/03/2019 tarih 60 sayılı Gayrimenkul Gösterme ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, yapılan sözleşmeye göre satış bedelinin %3+KDV'si, kiralamalarda ise kira bedelinin %12'sinin hizmet bedeli olarak davacıya ödeneceğinin taahhüt edildiği, davalının, davacı ile akdedilen hizmet sözleşmesini hiçe sayarak davacıya bilgi verilmeksizin mülk sahibi ile aralarında kira sözleşmesi yapıldığı ve aylık 17.000 TL kira bedeli bulunan binayı kiraladığı ancak davacıya hizmet bedelinin ödenmediği, bu nedenle hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/75388 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğundan yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/620 KARAR NO : 2021/842 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu ...'ın imzalamış-olduğu 18.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden, müvekkili Bankadan kredili mevduat hesabı, kredi, çek karnesi ve benzeri ticari ürünler kullanıldığını, Diğer davalı ... ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile aralarında yapı denetim hizmet sözleşmesi dhüzenlendiğini, hizmet bedeli ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %20 inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalıya tebligat çıkarılmıştır. Mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında özel hukuk hükümlerine uygun biçimde düzenlenmiş yapı denetim hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Davalılar tacir sıfatına haiz değildir. Dava mutlak ticari davalardan sayılamaz. Davada genel mahkeme görevlidir....
DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555...
Maddesinde çıkacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu,Taşıma Hizmet Sözleşmesi ile 29.12.2015 tarihli kapıda ödeme taşıma hizmet sözleşmesi ek protokolü imzalandığını, işbu sözleşme gereği, kapıda ödeme hizmeti yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından kapıda ödeme taşıma hizmet sözleşmesi ile kargo hizmeti yerine getirildikten sonra kargo ücreti düşülerek kalan meblağın davacının sözleşmede belirttiği banka hesabına gönderildiğini,davanın reddine, haksız takipten ötürü %20’den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. SAVUNMA : Görev hususu dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilmesi gerektiğinden dava dilekçesi davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirketin davalı ---- ödenmeyen hizmet bedeli nedeniyle başlattığı takibe vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 s. Türk Ticaret Kanunu madde 4 uyarınca, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davadır....
