DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının tahsili için faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2023/437 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine yasal yollara başvuru yapılmadan önce bilirkişiden uzman mütalaası alındığını, ihaleye katılım sırasında davalıların sundukları ... TL tutarındaki geçici teminattan teklif verdikleri kısımlara ait teklif bedelinin %3'üne tekabül eden ... TL geçici teminatın gelir kaydedilmesi gerekirken müvekkili tarafından sehven iade edilmesi nedeniyle yaslı mevzuat gereği bu tutarın müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile geri ödeme bildiriminde bulunulduğunu, göre ödeme gerçekleştirilmediği için Antalya Genel İcra Dairesinin ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, saklama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İş bölümü kararına göre her ne kadar saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları Dairemizin görevinde ise de itirazın iptali davası görev alanımızda değildir. Dava, bu haliyle, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/781 ESAS, 2020/290 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı idare arasında 28/02/2017 tarihinde Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra müvekkili firmada çalışan işçiler ile Öz-İş Sendikası arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ilgili olarak Öz-İş Sendikasının 16/01/2018 tarihli yazısıyla davalı belediyeye bilgi verildiğini, müvekkili firma tarafından Öz-İş Sendikası ile imzalanan sözleşmeye ilişkin olarak çıkan fiyat farkını ait 01/03/2018 tarihli faturanın davalı belediye tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Muş İcra Müdürlüğü'nün 2018/3802 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı belediyenin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2023/362 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında davalı tarafa 17.05.2020 tarihli ve... nolu nakliye faturası ile 01.06.2020 tarih ve ... nolu nakliye faturasını düzenlediğini, faturalar dolayısıyla davalının müvekkiline toplamda 7.965,00 TL borcu bulunduğunu, bu faturalara istinaden borçlunun 18.05.2020 tarihinde 2.750,00 TL ve 495,00 TL tutarlarında iki kez ödeme yaptığını ancak 4.720,00 TL tutarında ödenmemiş bakiye borç kaldığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...
E. sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan itirazın iptali konulu davanın işbu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen .... esas sayılı dosya örneğinin mahkemesinden celbi ile incelenmesinde; davacı ... San ve Tic Ltd Şti tarafından davalı ... A.Ş hakkında taraflar arasında uçak bileti alımı konusunda sözleşme imzalandığı, davalının davacı tarafından verilen uçak bileti bedelleri ve hizmet bedelinin ödenmediği belirtilerek başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebi ile açılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize açılan iş bu dava ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/592 ESAS - 2019/645 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Reklam Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sinemacılık faaliyetinde uğraşmakta olduğunu ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti verdiğini; bu kapsamda davalı ile aralarında hizmet alımı-satımı sağlanması amacıyla anlaşma sağlanarak ticari ilişki kurulduğunu; bu ticari ilişkiye istinaden kesilen faturanın davalıca vadesinde ödenmediğini; yapılan tüm ikazlara rağmen davalının borcunu ödemediği için icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını; Kocaeli 8....
