DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklananan, hisse devir bedeli alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasında anonim şirket hisse devir sözleşmesinin imzalandığı tarafların kabulündedir. Dosyamız arasına ibraz edilen anonim şirket hisse devir sözleşmesinde davalıya atfedilen imza davalı tarafından inkar edilmemiştir. Uyuşmazlık konuları; davacının şirket hisselerini ..., ... ve ...'ın mı yoksa davalının mı satın aldığı, ... ve ...'...
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2017 tarihli 2016/1631 Esas, 2017/4 Karar sayılı ilamı ile; davacının 3/10 hisse devraldığını belirterek, bunun kooperatifte olan kaydının iptali ile adına tescilini istediği, tapu kayıtlarında kooperatif adına 1/10 hissenin kayıtlı bulunduğu, 3/10 hissenin akibetinin araştırılmadığı, davacının bu konudaki talebi açıklattırılıp, eğer talep davalı kooperatif üzerinde kalan 1/10 hisseye ilişkin ise davaya şimdiki gibi devam edilmesi eğer kalan 2/10 hisse için de talebi varsa bu hisselerin kimin üzerine kayıtlı olduğunun belirlenerek bu kişilerin de davaya katılıp davaya devam edilmesi gerektiği, yine davacının uzun süre kooperatife uğramaması ve murisdeki hisse konusunda sessiz kalması sebep gösterilerek dava reddedilmiş ise de kooperatifte aidat toplanmadığı, genel kurul toplantılarında bu konuda herhangi bir karar alınmadığı hususları da gözden kaçırıldığı, davacı, davalı kooperatifin edimini...
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasında imzalanan protokol ve hisse devir sözleşmelerinde 02.02.2002 tarihinden sonraki borçların hisseleri devralanlara ait olacağının kararlaştırılmış olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak, dava itirazın iptali davası olduğuna göre, kural olarak takip tarihi itibariyle borç ve alacak miktarının tespit edilip bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/295 Esas KARAR NO :2022/1188 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı tarafından davalı borçlu ... adına ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hisse devir sözleşmesi uyarınca ödenmeyen hisse bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu 15/01/2019 tarihli hisse devir sözleşmesi tarihinde davacının davalı şirket hissedarı olduğu ve davalı şirket tarafından hisse bedellerinin dava dışı ........'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, zilyetliğin devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın sözü edilen 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 1.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in 1995 yılından itibaren şirkette sigortalı olarak çalıştığını, 2012 yılındaki devirden önce 2010 yılında babasından devraldığı hisse ile halihazırda şirketin ortağı olduğunu, diğer davalılar ....nün de hisse devrinden önce şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığı, muris ve babalarıyla birlikte aile şirketinin ayakta kalması için emek verdiklerini, davalıların hisse devrinden önce ve sonra şirkete zarar verecek hiçbir davranışlarının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/241 Esas KARAR NO :2021/769 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Ve Paz. Tic. Ltd. Şti. ile ... Ve Paz. Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağını alabilmek adına Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak, borcunu ödememek adına icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu icra takibine konu alacakların, .... Şti.'nin Vergi borçlarının ... tarafından ödenmesine ilişkin olduğunu, 24.12.2012 tarihinde yapılan, davacı ..., davalı ... ve davalının eşi ... tarafından imzalanan, Ortaklık Hisse Devir ve Ödeme Protokolünde belirtildiği üzere, "... Şti.' nin Vergi, SGK, stopaj, damga vs. borçlarının toplamı 36.500,00 TL olup ... 18.500,00 TL'sini ödenmesi için ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/85 ESAS KARAR NO:2023/697 DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.02.2021 KARAR TARİHİ:26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----projelerinin hak sahibi olan -----yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı, ----- ait hisselerin satışı konusunda 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Doları bedelle anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre taraflar arasında sözleşmenin kurulabilmesi için yazılı olmasının şart olmadığını, icap ve kabul ile birlikte taraflar arasında sözlü akit de yapılabileceğini, dava konusu olayda davacı müvekkili, yetkilisi olduğu---------ait hisseleri satmak istediğini (icab), davalının da bu hisseleri satın almaya (kabul) talip olduğunu, tarafların, hisseleri 3.500.000...
