HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; yabancı şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse devir bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Düsseldorf/Almanya Noterliğinde akdedilen 10/11/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi, Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2019/9419 sayılı takip dosyası, A-Mobile GmbH şirketinin adresinin Düsseldorf/Almanya olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisinde yer almaktadır. Dava konusu Ankara 23....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; yabancı şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse devir bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Düsseldorf/Almanya Noterliğinde akdedilen 10/11/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi, Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2019/9419 sayılı takip dosyası, ... şirketinin adresinin Düsseldorf/Almanya olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisinde yer almaktadır. Dava konusu Ankara 23....
AŞ'nin ortağı olduklarını, dava dışı şirketin içine düştüğü ekonomik sıkıntıdan grup şirketi olan davalı şirketin etkilenmemesi nedeniyle müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerini, diğer davalılara muvazaalı şekilde devrettiklerini, daha sonra dava dışı şirketin iflasına karar verildiğini, hisse devri sayesinde davalı şirketin bu durumdan etkilenmediğini, muvazaalı olarak ve herhangi bir bedel ödenmeksizin davalılara devredilen hisselerin, davalılarca müvekkillerine iade edilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin hisselerinin devrine ilişkin işlemlerin iptaline, hisse devrinden sonra yapılan tüm işlemlerin yoklukla sakat olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
nun ismi mevcut iken, söz konusu yönetim kurulu kararını revize eden 27.05.2021 tarih ve 2021/16 sayılı kararında davacının hisse senedi verilecekler listesinden çıkarıldığının görüldüğü kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davadır. Davacı ... ile Davalı ...Ş. arasında pay devir sözleşmesi imzalandığı, davacının devredilecek paya ilişkin sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirdiği, ödemelerini banka üzerinden davalı ...Ş. ne ödediği, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü nezdinde yasal takibat başlattığı fakat kötü niyetli olarak davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı, borçlu müteveffa------ ile 11/03/2021 tarihinde ----- Noterliğinin-------yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi yaptığını ve paylarının yarısını devrettiğini, ardından davacı ile borçlu müteveffa arasında 15/03/2021 tarihinde -----Sk....
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini öte yandan muris muvazaası iddiasının ise yersiz olduğunu, hisse devrinin TTK'deki düzenlemelere uygun olarak yapıldığını, satışın şekil şartlarına ve usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının şirket hisse devri sırasında şirket ortağı olduğu ve hisse devrinden haberdar bulunduğu, her ne kadar hisse temlikinin satış olduğu söylenmekte ise de; bağış olarak yapıldığının kabulü gerektiği, bağış olarak yapılan tasarrufun muvazaa sebebiyle iptalinin alacağın temliki hükümlerine göre yapılmış olması sebebiyle hükümsüz bulunmadığı, ancak mirasbırakanın ölümünden sonra tenkise tabi tutulabileceği, davanın mirasbırakanın ölümünden sonra bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçeleri ile reddine karar verilmiştir....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ve ticaret sicil kayıtlarına göre 09.11.2006 tarihinde borçlu tarafından yapılmış bir hisse devrinin söz konusu olmadığı, üçüncü kişi şirketin ortaklarının dava konusu hisse devrinden önce, hissesi devredilen dava dışı ....... de borçlu ile birlikte ortak oldukları dolayısı ile borçlunun mali durumunu bildiği yada bilmesi lazım gelen şahıslaradan olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı ....... Vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dosya içerisinde mevcut icra dosyası içeriğinden, davacı alacaklının davadan önce takip konusu alacağın 11.750,00 TL lık kısmını dava dışı Kemal Soykök'e temlik ettiği anlaşılmaktadır....
TL olduğunu, 15.300.000,00 TL'lik hisselerin davalıya, 14.400.00,00 TL'sinin dava dışı Aslan T1 ait hisse bedeli olduğunun yazılı olduğu, diğer küçük hissedarların da hisselerini davalıya devrettiğini, davalının bu sözleşmede oğluna ait hisse bedelini ödemeyi de kayıtsız ve şartsız üstlendiğini, buna göre davalının 29.700.000,00 TL borçlu olduğunu, borcun sözleşmede belirlenen tarihlerde ödenmediğini, ancak davalının bu borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2014/6592 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %20 oranında inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.02.2010 gün ve 56-110 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, anonim şirket hisse senedi satımından kaynaklanmış olup, davacının ödediği bedelin iadesi istemiyle açtığı davada ... Asliye Hukuk Hakimliği’nce verilen kararın tanıma ve tenfizi talep edilmiştir. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Belirlenen bu niteliğine göre uyuşmazlık şirket hisse devrinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin görev alanında kalmaktadır. Ancak anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin vadesi geldiği halde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda, ödeme emri içeriğindeki özel usulsüzlük cezasının davacının müdürlük yetkisi sona erdikten sonra asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen tutanaklara istinaden kesildiği, aynı şekilde 2011 dönemi kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerin de davacının hisse devrinden sonraki tarihlere rastladığı, yargı harçlarının da idarenin ara kararına istinaden gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıya ekli ......
