Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; asıl davanın konusunun sözleşmenin iptali ve yapılan ödemenin iadesi davası olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mücerret tapu satışı değil devre tatil sayılan sözleşme olduğunu ve bu sözleşmeler de, asıl dava yönünden geçersizliğinin tespitinin kabulü ile iptal edildiğini, diğer davalı şirketin davada taraf olmasının sebebinin sadece tapu hisse devrini sağlaması değil hisse devrinden de anlaşılacağı gibi müşteki şirketle organik bağ içerisinde olmasından kaynaklandığını, tapunun adına tesciline karar verilen GEO ..Şirketinin sadece tapu dolayısı ile değil asıl sözleşme nedeni ile şirketler arasında organik bağlarının varlığı ve amaç birliği içerisinde ortak hareket ederek geçersiz sözleşmelerle müvekkilden tahsilat yapılmasının sağlanması olduğunu, mahkemece yanlış tutarda vekalet ücretine hükmedildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Menkul Kıymet Alım-Satım Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Hisse Senedi Alım-Satım Kredisi Taahhütnamesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı tarafça noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesinin iptali talep edildiğinden ve sözleşmede hisse devri bedeli belirtildiğinden davanın nispi harca tabi olduğu ve sözleşmede belirtilen 9.700.000 TL değer üzerinden harç tamamlanması gerektiği kabul edilmiş bu amaçla davacı tarafa harcı tamamlamadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağı ihtarı ile bir sonraki celseye kadar süre verilmiş ancak verilen sürede harcın tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1611 KARAR NO : 2021/1395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2016/156 ESAS 2019/410 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki şirketler hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/516 Esas KARAR NO: 2022/891 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; terör soruşturması neticesinde ----- atanması ile oluşturulan yeni yönetiminden önceki yöneticilerinin sadece işlem açıklamasına --------- ibaresi koyarak davalı tarafa gönderdiği ücretin maddi amacının, şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde ne ticari bir anlaşma ne de görüşme tutanakları şeklinde ortaya çıkmadığını, müvekkili şirketin hacmindeki bir ------------, dava konusu meblağı hiçbir kaydı dayanak olmadan sadece hisse devir avansı ibaresi ile göndermiş olmasının mevcut hisse devir anlaşmasına dair hiçbir kayıt bulunmamasını ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, buna göre hisse devir avansı ödemesi altında gönderilen bedel karşılığında müvekkili şirketin hiçbir kazanımı olmadığı gibi davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/814 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi iş bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafından ... İnş....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Taraflar 2012 model, 1838 T Ford Cargo markalı ve 16 LTE .... plakalı çekici ile 2011 model, tırsan marka ve 16 LTE ... plakalı dorseyi ortak aldıklarını, ve işletmesinde ortak olduklarını, 2017 yılında çekici ve dorsenin resmiyette ki sahibi müvekkil ... olarak gösterildiğini, 2018 yılında çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı ...'E geçirildiğini, çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı adına olan dönemde ki tüm borçlar (vergi borcu vb.) davacı tarafından ödenmişse de, mülkiyetin davacıda olduğu dönemde ki vergi borçlarının davalıya düşen kısmı davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Bursa 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras payı devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutunun devrinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
