e geri döndüğünü, davacının hisse devri sırasında ödediği bedelleri bugüne kadar kendisine iade edilmediğini, bunun üzerine Bursa 11.İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, müvekkilleri aleyhine girişilen icra takibine itiraz üzerine ilgili alacağın zamanaşımına uğradığını, hisse devri işlemlerinin mahkeme kararı ile iptal edildiğini, ortada gerçek bir hisse devri olmadığını, hisse devir karşılığı bir bedel ödenmediğini, davacının dahi şirketin borçlarından kaynaklanan riskleri üstlendiğini ileri sürerek hisseleri teminat olarak aldığını beyan ettiğini ileri sürmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin icra takip dosyasında borcun dayanağı olarak gösterilen 01.01.2011 tarihli 680.000,00 TL tutarlı "kooperatif hisse devrinden kaynaklanan alacak" olarak gösterilen şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında hiçbir alışveriş olmadığını, müvekkilinin davalıya kooperatif hissesi devir etmiş veya devir almış olmadığını ileri sürerek icra takibine konu edilen 680.000,00 TL'lik borçla ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/568 KARAR NO :2023/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların 2016 yılının sonlarında davacıya İstanbul'da bir işletme açmak ve ortak olmak istediklerini söylediklerini, davalılardan ...'ın davacının kızkardeşinin kocası, ...'ın ...'...
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi Zehra Kuzucular ile davalı şirket ortağı Süleyman Kılıççıoğlu arasında 17.06.2021 tarihli "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" imzalandığını, ticari merkezi ... adresinde bulunan ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 455303 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... vergi sicil nolu ... Yalıtım Yapı Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd....
alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, hisse devir sözleşmesinin onayına ilişkin 22.03.2013 ortaklar kurulu kararı ile hisse devrinin iptali, şirket ortaklığına ilişkin işlemlerin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında Kartal 18. Noterliğince düzenlenen 27.09.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'nin hisselerinin davacıya devri kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin düzenlenmesinden sonra uzun bir süre Eylül Madencilik Toplu Tüketim ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hisse devrinin onayına ilişkin bir karar alınmamış, 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesini müteakip 22.03.2013 tarihli kararla 27.09.2010 tarihli hisse devirleri kabul edilip devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine karar verilmiş, bu karar da 02.04.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir. Ancak, şirket ortaklarından ..., kararın altındaki mzayı inkar etmiş, soruşturma dosyasına sunulan grafolog raporunda da anılan imzanın ...'...
Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; davaya konu çekin Faktoring ilişkisi çerçevesinde, gerekli araştırmalar yapılarak ve fatura ile tevsik edilen alacağa dayalı olarak devralındığını, davalının yetkili hamil ve iyiniyetli olduğunu, çekin davacının Kollektif şirketteki hisse devrinden önce keşide edildiğini ileri sürmüştür. Dosya kapsamında bulunan, şirket hisse devri sözleşmesi ile Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden, davacı ...'ın, ... Kollektif Şti. Ortaklığı'ndaki hissesinin tamamını 02.02.2015 tarihinde ... ve ... isimli kişilere devrettiği, ortaklıktan ayrıldığı, hisse devrinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 11.02.2015 tarihinde tescil edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 20.02.2015 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu çek örneğinin incelenmesinde, çek üzerinde basım tarihinin 30 Mart 2015 olarak yazılı olduğu, çekin 05.07.2015 keşide edildiği, çekin dayanağı faturanın ise 17/04/2015 tarihli olduğu anlaşılmıştır....
ya devrettiği, Hisse devirlerinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 01 Şubat 2019 Tarih Sayı 9758 Tescil edildiği, davacı ve davalılar arasında, Noterde yapılan Pay devri sözleşmesi dışında, ayrıca Sözleşme yapıldığı, dava dışı şirkette 2018 yılında yapılan SGK incelemesi sonucu İnceleme Raporu düzenlendiği, davalılar tarafından hisse devrinden önce; inceleme ile ilgili davacıya herhangi bir bildirim veya belge verildiğine dair dosyada herhangi bir belge olmadığı, Bursa SGK Bursa İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, Dava dışı şirkete hisse devrinden sonra (inceleme raporu sonucu) (idari para cezası vs) tebligatların yapıldığı, dava dışı şirketin hisse devir tarihindeki ticari defter kayıtlarında; SGK İnceleme Raporu sonucu, Davacının ödediği tutarların kayıtlı olmadığı, davacı tarafından yukarıda açıklandığı üzere hisse devrinden sonra, hisse devrinden önceki döneme ait (SGK İnceleme Raporu Sonucuyla ilgili) ödemelerin yapıldığı, 21.05.2019 tarihinde 28.144,12 TL...
ın davalı şirketteki bir kısım hisselerini devralarak davalı şirkete ortak olduğunu, hisse devri sırasında davalı ... ve ailesinin davalı şirketin ticari durumunun iyi olduğunun söylendiğini, şirket borçlarının gizlendiğini ve ticari defterlerde de borçların görünmediğini, müvekkilinin hisse devrinden bir yıl sonra şirket aleyhine başlatılan icra takipleri ile şirket borçlarından haberdar olduğunu, hisse devri sırasında iradesinin sakatlandığını ileri sürerek BK'nın 24. maddesi gereğince hisse devri sözleşmesinin baştan itibaren batıl olduğuna, bu talebi kabul görmez ise TTK'nın 551. maddesi gereğince ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/237 Esas KARAR NO: 2021/889 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının--- tarihinde imzalanan---- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen borç için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ----- talep edildiği, davalı tarafça borçlarının bulunmadığı beyan edilerek borca itiraz edildiğini, bu haksız itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davalıların-------sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı müvekkilinin toplam ------- alacağının kat ihtarnamesinin davalı borçluya tebliğ tarihinden itibaren genel kredi sözleşmelerinde yazılı temerrüt faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri...
