"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari işletme devrinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, işletme hakkının devrinden kaynaklanmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit yada itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2022/159 Esas - 2023/63 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davacı vekilinin hükmü istinaf ettiği, istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı ancak 179,90-TL peşin istinaf karar harcı yatırmadığı anlaşılmakla, HMK 344. maddesi uyarınca eksik harçların tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, eksik harçlar tamamlanmasa dahi davalı vekilinin istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de, mahkemece ek kararla temyiz isteminin reddine ilişkin bu kararı da temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin hissesini 08.06.2006 tarihli noter sözleşmesi ile devraldığını ve yönetim kurulunun 30.10.2007 gün 20/5 sayılı kararı ile de 3035 sayılı ortak olarak kabul edildiğini, davalının müvekkili kooperatife aidat bedeli, emlak vergisi ve gecikme tazminatı nedeni ile borçlu olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin noter senedi ile dava dışı ...'...
İcra Müdürlüğü 2020/ 22844 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 2/B kapsamındaki taşınmazın Kartal 3.Noterliği'nin 09/09/2013 tarih 40986 yevmiye nolu muvafakatname ile devrinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 06.12.2011 tarih ve 2011/437-2011/766 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya hisse devrine mahsuben toplam 40.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerden sonra davalı şirket yetkilisinin hisse devrinden vazgeçtiğini, ödemelerin iadesi için yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2010/543 ESAS - 2018/146 KARAR DAVA KONUSU : Alacak|Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)|Tazminat KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak|Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)|Tazminat davasının mahkememizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/06/2011 gün ve 2009/336-2011/272 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş ise de, 23.07.2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiğinin bildirilmiş olduğu gözlenmekle, dosya ele alınıp incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca taraflardan birinin talep sonucundan vazgeçmesi niteliğinde olup hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. Taraf vekilleri HMK’nın 74. maddesi uyarınca temyizden feragate özel olarak yetkilendirilmiş olduğu anlaşılmakla 23.07.2013 tarihli feragat dilekçesi sonuç doğurucu niteliktedir....
