"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın dava dışı bir şirketin ortakları olan davacı ile davalılar arasındaki şirket hisse devrinden kaylanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş.’nin ortakları olup uyuşmazlık, şirket hisse devrinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, şirket hisse devrinden kaynaklanmakta ve dolayısıyla şirketler hukukuna ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve bu yönüyle şirketler hukukuna ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanmasına ve şirketler hukukuna ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın konut yapı kooperatif hisse devrinden kaynaklanmasına, davalının tacir olmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı ile müvekkilinin üyesi olduğu dava dışı S.S. ... San. Sitesi Yapı....
oğlunun dolaylı olarak da davacı ile 2016 yılının sonlarına doğru başlayan şirket ile ilgili ticari husumet, hukuk davaları ve Savcılık şikayetlerinin işi bu noktaya getirdiğini, davalıya davacı tarafından yapıldığı iddia edilen bu ödemelerin aslında Kasım Topuz’a davalı ve kardeşi tarafından yapılan hisse devrine karşılık borcun ödenmesi olduğunu, bu açıklamalar ışığında davacı tarafında yapılan bu ödemeler ile ilgili ödemezlik defi iddiasında bulunduklarını, davalının Beyoğlu Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini, 17.02.2014 tarihinde %33 hisse bedeli 1.320.000,00 TL, 07.01.2015 tarihinde %8 hisse bedeli 320.000,00 TL, 09.01.2015 tarihinde %9 hisse bedeli 360.000,00 TL, 28.07.2015 tarihinde %20 hisse bedeli 800.000,00 TL,17.03.2016 tarihinde %10 hisse bedeli 400.000,00 TL olmak üzere toplamda %80 hissesini toplamda 3.200.000,00 TL bedel ile davacının oğlu Kasım Topuz'a devrettiğini, T3 gelen havalelerin 14/09/2015 tarihinde 435.000,00 TL, 03/09/2015 tarihinde 375.000,00...
GEREKÇE; Dava ticari işletme hissesinin devri sözleşmesi nedeni ile ödenen bedelin iadesi amaca ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşının payını satış yoluyla davalıya devrettiğini, satışa ilişkin noter bildirimi yapılmadığını ileri sürerek, önalım nedeniyle payın adına tescilini istemiştir. .... ve .... 05.02.2014'de mahkemeye verdikleri dilekçe ile dava konusu taşınmazda hissedar olduklarını, davalıya yapılan hisse devrine ilişkin noter bildirimi yapılmadığı, hisse devrinden yeni haberdar olduklarını ileri sürerek asli müdahale talebinde bulunmuşlardır. Davalı, davacının hisse devrinden haberdar olduğunu ve dava konusu taşınmazda eylemli paylaşım bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, müdahale talep eden ..... ve M....'in müdahale taleplerinin ise TMK'nın 733/4 fıkrası gereğince hak düşürücü süre geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili ve müdahale talebi reddedilen ...... temyiz etmiştir. 1- Asli müdahale talebi reddedilen .....'...
