ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kooperatif hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki davada Ankara 19.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirketler hukukundan kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı ve davalının, tacir sıfatını haiz ...... ortakları olduğu, taraflar arasında hisse devir sözleşmesi yapıldığı ve davaya konu uyuşmazlığın temelini ortaklar arasındaki bu hisse devir sözleşmesinin oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, şirket ortakları arasındaki bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

İcra Müd. 2020/10749 Esas sayılı takibe itirazın iptali ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, takibin durduğu yerden devamına, takip miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, adi yazılı sözleşme ile devri karşılaştırılan taşınmaz hissesinin tapuda resmi olarak devrinin yapılması nedeniyle geçerli hale gelen satış sözleşmesinden kaynaklanan bedel alacağına ilişkindir (Yargıtay 13 Hukuk Dairesi 21/01/2016 Tarih 2015/387078 Esas 2016/1141 Karar sayılı içtihadı)....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2018 NUMARASI : 2016/610 ESAS, 2018/29 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptalin davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına yetkili Orhan AKCA'nın davalı T3 ile Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, Çarşı mahallesi, 155 ada, 99 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait hisse payının 50.000 TL karşılığında...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2022/1171 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları haksız itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalıların söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdikleri sabit olduğundan haklarında alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/643 KARAR NO : 2021/950 DAVA : İtirazın İptali (Hisse Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın davalının elinde bulundurduğu dava dışı------ ait hisse senetlerinin satılıp devredilmesi hususunda ön anlaşmaya vardıklarını, davalının o günkü avukatlarından---- üzerinden karşılıklı görüşmeler yaptıklarını, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin, davalıya farklı seferlerde olmak üzere toplam ----.ödeme yapmış olmasına rağmen davalının devri gerçekleştirmediğini, ödemeyi iade de etmediğini, bu konuda müvekkili tarafından yapılan çağrılara olumlu karşılık verilmediğini, davalının parayı uhdesinde tutarak kendisine mal...

İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça tarafların mutabık kaldığı bakiye hisse bedeli talep edilmiş ise de, hisse devrine konu işletme ruhsatının olmaması sebebiyle esasen hisse devri sözleşmenin ifasının her iki taraf içinde imkansız hale geldiğinden davacının davalıdan dosya kapsamı ve mevut delil durumuna göre bakiye hisse devri alacağı talebinin mümkün görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu protokol ile şirket hisse devri bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/419 KARAR NO : 2023/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/06/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itirazı ile birlikte duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, Davalılardan----- ile dava dışı----- arasında yapılan ekli 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi'ne göre,----- hisselerinin tamamına sahip olduğu diğer davalı ----- hisselerinin ------satışı kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre hisselerin devir bedeli, hisselerin devir tarihindeki defter değeri olduğunu, sözleşmenin imzası ile birlikte 100.000,00 USD, bakiye ödemenin devir tarihinde olacağı bu sözleşmede...