Davalı vekilinin 11/08/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan borcunu davalı tarafa ödemediği iddiasının doğru olmadığını, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının davalıdan hisse devir bedelinden kaynaklı herhangi bir alacağının olmadığı gibi davalının davacıya hisse devir bedelinden kaynaklı veya başkaca alacak kalemleri yönünden her hangi bir borcunun da olmadığını, davalının davacıya hisse devir bedeli karşılığı ödemeleri haricen / nakden ve defaten hisse devir sözleşmesi tarihinde yaptığını, davacının hisselerinin bir kısını da dava dışı ...'e devrettiğini, bu dava açılmadan evvel davanın ...'...
a noterde düzenlenen Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile devrettiği, bu devir ile dava dışı şirketin hissedarlarının %50 - %50 hisse oranı ile . .. ve davalı ... olduğu, taraflar arasında yapılan ön protokolün 6. maddesinde hisse devir bedelinin 150.000 Euro olduğunun, davalı ...'un davacıya hisse devir bedeli olarak Ocak 2012'de 50.000 Euro, Mayıs 2013’te 50.000 Euro, Mart 2014'te 50.000 Euro ödeyeceğinin, Mart 2014 bedeli 50.000 Euro'nun ... tarafından ödenmeyeceğinin bu bedelin ...'un 07/.../2008 ve 09/.../2008 tarihlerinde ... İnşaat A.Ş.'ne... adına ödediği 100.000 TL tutara mahsup edildiğinin, bu 100.000 TL'yi ...eri ödediğinin, ...'un ...'ye 2009 yılında ödediği toplam 50.000.-TL'nin ise, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/744 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan 13/10/2018 tarihli "Devir ve Ortaklık Sözleşmesi" gereğince, ... Havacılık Teknik ve Eğitim A.Ş.'nin % 51'lik hissesinin davalı tarafça davalıya devri hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmeye istinaden davacının ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabından , davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirkete ait hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıga ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirketteki hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kooperatif hisse devir sözleşmesinden kaynaklanmasına ve kambiyo senedi metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinde 16 Ekim 2017 tarih, ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesiyle ...'...
Davalı Hayat Net...A.Ş vekili birleşen davalara verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalılar arasında imzalanan devir sözleşmesi gereğince devir sözleşmesinin IV.B.3 maddesinde yer alan gelirlerin % 15'ini ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, müvekkili davalının diğer davalıya devir sözleşmesinden kaynaklanan bir borcu bulunmadığından davacıya da borcu bulunmadığını, diğer davalının davacıya göndermiş olduğu ihtarlarında da diğer davalının hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini bildirdiğini, bu ihtarname içeriklerinin davalı müvekklinin diğer davalıya borcunun olmadığı ve hatta borcun hiç doğmadığını gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili birleşen davalara verdiği cevap dilekçesinde özetle; asıl davaya ilişkin olarak sunduğu cevap dilekçesi içeriğini tekrar ederek davanın reddini savunmuştur. Birleşen Ankara 1....
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, hisse senedi devri sonrası, şirket tarafından devir öncesi dönemden kaynaklı işçilik alacaklarının dava dışı işçiye ödenmesi üzerine hissesini devreden davalıya karşı açılan rücüen alacak talepli icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı şirketin yetkilileri ile davalı arasında 06/07/2015 tarihli şirket hisse devir ön sözleşmesi imzalandığı tartışmasızdır. Sözleşmenin 3-f maddesi gereğince 13.07.2015 tarihinden önceki dönemlerden kaynaklanan dava ve işlerden dolayı şirketin lehine ya da aleyhine açılacak ya da açılıp da devam eden davaları etme yükümlülüğü devreden ...'e ait olacaktır. Yine yukarıda belirtildiği üzere bu davaların neticeleri (alacak ya da borç) de devredene ait olacaktır. Bu tarihten sonra kaynaklanan dava ve işleri takip ve borç/alacak yükümlülüğü devralanlara ait olacaktır. Dava konusu alacağın dayanağının 20.08.2012-02-12-2013 tarihleri arasında davacı şirkette çalışan dava dışı işçi ...'...
