İcra müdürlüğünün 2014/19570 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile, takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı; derdestlik itirazında bulunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne; davalı- borçlunun ... Anadolu 22. İcra müdürlüğünün 2014/19570 Esas no'lu dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, TBK’nun 555-560. maddelerine göre havale ilişkisinde havale talimatı verenin havaleyi geri alabildiğini ancak TBK’nun 559/2.maddesinde havale edilen meblağın iadesinin ancak havalenin ödeneceği havale ödeyicisi banka tarafından havale alıcısına bildirilmedikçe veya havale müşterisinin hesabına geçirilmedikçe mümkün olabileceğini, bu nedenle rücu hakkının ortadan kalktığını, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi gereği dava dışı firmanın davalı bankaya borcundan dolayı gelen havale bedeli üzerinde hapis/rehin/takas/mahsup hakkının kullanabileceğini, husumetin davalıya yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, TBK’nun 559. maddesine göre, havale eden davacının havale ödeyicisi bankaya havale bedeli alıcının hesabına geçmeksizin iadesini isteyebileceği, havale lehtarı dava dışı ......
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Dava, ödünç olarak verilen paranın geri ödenmemesi (ödünç sözleşmesi) iddiasına dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya ödünç olarak para gönderdiğini, davalının parayı geri vermemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7541 Esas sayılı dosyası ile, paranın tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali amacıyla iş bu davayı açmış, Mahkemece banka dekontlarında borç para verildiğine ilişkin açıklama bulunmadığı, TBK 392.maddesi gereği temerrüt şartının yerine getirilmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği incelendiğinde, davacının yaptığı havale işlemlerine ilişkin banka dekontlarında gönderilen bedelin borç olarak gönderildiğine ilişkin açıklama bulunmamaktadır. Kural olarak havale bir ödeme aracı olup, havale belgesinde paranın borç olarak gönderildiğinin belirtilmesi gereklidir....
Dava, bakiye fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının iddiasını ticari defterleriyle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalının usulüne uygun tutulmadığı tespit edilen ticari defterleri sahibi aleyhine TTK’nın 84. maddesi gereği delil teşkil etmekte olup, takip konusu 4 adet faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, yine davalının yevmiye defterine göre davacıya havale (EFT) yolu ile 20.06.2008 tarihinde 5.000 TL.; ve 30.06.2008 tarihinde ise 6.375,32 TL. ödeme yaptığı, davalının 5.000 TL'lik ödemesine ilişkin olarak TC ... Bankasının hesabına ait 07.10.2008 tarihli hesap ekstresinde ... yevmiye nolu 5.000 TL. ödemenin “... borcuna karşılık yapılan havale” açıklamasıyla ... nolu hesaba havale yapıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya banka havalesi ile 10.000 DM borç para verdiğini ancak ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, havale edilen paranın ödünç olarak gönderilmediğini savunarak davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini dilemiştir....
. - [16794-97631-59520] UETS DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasarlı 34 NN ... plakalı otonun alımı hususunda davalı şirket ile anlaştığını, 29/05/2018 tarihinde 31.000,00 TL'yi banka havalesi ile gönderdiğini, havalenin gönderildiği tarihten bu güne dek söz konusu aracın teslim edilmediği gibi gönderilen paranın da iade edilmediğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, taraflar tacir olduğundan faizin reeskont faizi olarak tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı tarafından temyiz incelemesine konu dava dosyasına sunulan 22.10.2014 havale tarihli dilekçede cevap verilen dosya nosu 2014/552 olarak belirtildiği halde taraflar arasında başka bir uyuşmazlık konusu olan... nolu işyerine ilişkin beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafça bu dosyaya ilişkin cevap dilekçesinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı tarafından temyiz incelemesine konu dava dosyasına sunulan 22.10.2014 havale tarihli dilekçede cevap verilen dosya nosu 2014/551 olarak belirtildiği halde taraflar arasında başka bir uyuşmazlık konusu olan... nolu işyerine ilişkin beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafça bu dosyaya ilişkin cevap dilekçesinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
