"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm davalı vekili tarafından 16.06.2014 tarihinde temyiz olunmuş ise de, bu kez davalı asılın temyiz talebinden feragat etiğini belirtir. 25.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile işbu temyiz isteminden feragat ettiği görüldüğünden davalının feragat sebebiyle temyiz isteminin REDDİNE 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememiz duruşması 10/03/2022 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin beyan dilekçesi uyarınca itirazın iptali davasının esası konusuz kaldığından 25/01/2022 tarihinde celse açılmış iş bu sebeple davanın esasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Denizbank A.Ş. Tarafından açılan davada Sakarya.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de, davacı vekili Av. ... 08/01//2021 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu Sakarya ...İcra Müdürlüğü......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ... A.Ş. Kadıköy Şubesindeki mevduat hesabındaki paranın ve işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının talep ettiği alacağın davacının imzaladığı 22.11.1999 tarihli havale talimatı ile ... Offshore Ltd. Şti.' ne havale edildiğini bu nedenle davanın husumetten reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince faturalar içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edilmiş olmasına rağmen bedellerinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, satın alınan mal bedellerinin ödendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı yanca ödeme savunması kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.115.73....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının banka hesabına 25.6.2010 tarihinde havale ile 5.000,00 TL borç para gönderdiğini, davalının bu parayı geri ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacıya borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu, ödemenin davacının kendisine ait evde 2009-2010 yılları arasında kiracı olduğu dönemde kira, elektrik ve su bedellerini için yapılmış olduğunu beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 31.08.2007 tarihinde yanlışlıkla davalı şirketin hesabına havale ettiği 25.000.YTL'nin belli bir kısmının davalı tarafça iade edildiğini, geri ödenmeyen 16.693.20 YTL 'den dolayı davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, bu miktar alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, 31.08.2007 tarihinde yanlışlıkla davalı şirket hesabına havale edilen 25.000 YTL’nin geri ödenmeyen 16.693.20 YTL’nin sebepsiz zenginleşmeye dayalı geriye ödenmesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin onayı alınmaksızın davalı banka nezdinde bulunan hesabından EFT yolu ile dava dışı ...’e havale yapıldığını, oysa müvekkilinin böyle bir işlem yapmadığını, bu havalenin banka kusuruyla gerçekleştiğini, anılan havale bedelinin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş ve davacı yanca yapılan havale işleminde müvekkilinin kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, 20.08.2008 tarihli 25.000,00 TL’lik ve 26.08.2008 tarihli 20.000.000 TL'lik iki havale dekontundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Almanya'da işçi olarak çalışan müvekkilinin priminin dava dışı T.C.Merkez Bankasına havale edildiğini, onun da davalının Trabzon Şubesine parayı havale ettiğini, müvekkiline paranın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın primi müvekkili bankanın Trabzon şubesine 4.1.1984 tarihinde havale edildiğini iddia ettiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının alacağı mallara karşılık davalıya avans ödemesinde bulunduğunu, ancak davalı tarafından malların teslim edilmediğini, ödenen avansın iadesi amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yaptığı ödemeye karşılık olan malları çalışanlarının gelerek teslim aldığını, davalının talep edilen miktarda borcu olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
