İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ------- tapu kayıtlarına devrinin önlenmesi amacıyla verilen ---- ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle açılan tazminat davası olup, HMK 399.maddesine dayanmaktadır. HMK 399/1-2.maddesi; "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. " şeklinde düzenlenmiştir. İş bu yasal düzenleme uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle zarara uğranıldığı iddiası ile açılan tazminat davalarına esas hakkında davanın karara bağlandığı mahkemece bakılması gerekmektedir....
Diğer taraftan; İİK'nun 266. maddesi gereğince; borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını genel mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. Göreve ilişkin bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi, uyuşmazlık konusu olayda olduğu gibi icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır. İİK'nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir....
/2023 tarihli ihtiyati haczin kaldırılarak ihtiyati haczin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/378 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı Hamit Mustafa Aybar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. Davalı Hamit Mustafa Aybar vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/378 esas sayılı derdest dosyasındaki 27/04/2023 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 27/04/2023 tarihli ara karar ile; "......
Öte yandan İİK'nun 265/son maddesinde; ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararın temyiz edilmesinin, kararın icrasını durdurmayacağı öngörülmüştür. Somut olayda yapılan itiraz üzerine, ihtiyati haciz, henüz kesin hacze dönüşmeden ihtiyati hacze karar veren mahkemece ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır. Bu durumda borçlunun malları üzerine konulmuş olan ihtiyati haciz kalkar (HGK'nun 27.03.2013 tarihli, 2012/12- 1128 E, 2013/403 K. sayılı kararı). İtirazın kabulüne ilişkin mahkeme kararının temyiz edilmesi, henüz kesin hacze dönüşmeyen ihtiyati haczin kaldırılmasını engellemez....
Buna göre, ticari dava olmayan geçersiz sözleşmeden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye istinaden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin uyuşmazlığı esas yönünden ve ihtiyati haciz ile ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde ihtiyati hacze itirazı incelemede, HMK.'nın 10. ve TBK.'...
Buna göre, ticari dava olmayan geçersiz sözleşmeden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye istinaden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin uyuşmazlığı esas yönünden ve ihtiyati haciz ile ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde ihtiyati hacze itirazı incelemede, HMK.'nın 10. ve TBK.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 50.000. TL’lik çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece keşideci ... ve lehtar ... San. AŞ. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden asil, mahkemenin yetkisine itiraz ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itiraz eden ...’ın ...’de, çek lehtarı ... AŞ.’nin ise Eyüp’te yerleşim yerinin bulunduğu, muhatap Bankanın ise ...’de olduğu belirtilerek ihtiyati haczin her iki borçlu için de kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 50.000. TL’lik çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece keşideci ... ve lehtar ... San. AŞ. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden asil, mahkemenin yetkisine itiraz ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itiraz eden ...’ın ...’de, çek lehtarı ... AŞ.’nin ise Eyüp’te yerleşim yerinin bulunduğu, muhatap Bankanın ise ...’de olduğu belirtilerek ihtiyati haczin her iki borçlu için de kaldırılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/596 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasında 18/06/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini belirterek, yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin haklarına halel gelmemesi ve davalının...
