WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2015 NUMARASI : 2014/354-2015/301 - K A R A R - Uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatından (ecrimisil) kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 1. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/857 Esas KARAR NO : 2021/846 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış 11/07/2011, 03/02/2012 ve 21/01/2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları ile Ek Protokolleri gereği, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedildiğini ancak, davalı tarafından faaliyet gösterilen mağazaların teslim edilmediğini ve demirbaşların ve markanın haksız olarak kullanılmaya devam edildiğini, davalının taşınmazları haksız olarak işgal ettiğini, bu eylemleri nedeni ile müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İcra Müdürlüğü'nün ... esas saylıı icra dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak fazladan tahsil edilen 31.741,37-TL bedelin iadesi davalı/borçlu ...'den talep edildiğini ve davalı/borçlu tarafça haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan bu icra takibine itiraz edildiğini, dava öncesi arabuluculuk süreci aşaması tamamlandığını ve davalı tarafın ödeme yapmayacağından ötürü anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyan ederek müvekkilinin ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında alacaklıya borcu olmadığının tespitini, müvekkilince alacaklıya fazla ödeme yapıldığının tespitine haksız olarak yapılan itirazın asıl alacak olan 31.741,37 TL üzerinden iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle müvekkili lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/431 Esas sayılı dava dosyası ile haksız işgal tazminatı belirlenmiş olsa da belirlenen bu tazminatın sadece haksız işgale konu olan yapının kapladığı alana karşılık geldiğini, fakat taşınmazın üzerindeki haksız yapı nedeniyle taşınmazın tamamının kullanımının engellediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/8254 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yaptığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle 14.09.2009-25.05.2012 arası dönem için 4.329,90 TL ecrimisil ve 435,23 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 4.765,13 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Tazminatından Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

              İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını, takipte dört aylık tazminat için brüt ücret üzerinden talep edilen miktarın fazla kısmına davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, görev ve husumet itirazında bulunarak, işe başlatmama halinde ödenecek tazminat miktarına bir aya isabet eden ikramiye miktarının dahil edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca işe iade davası sonucunda hüküm altına alınan miktarlarla ilgili yasal kesintilerin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2022/356 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğunu, kooperatif merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planının 10....

                    nun 31.maddesine göre haksız işgal tazminatının hukuksal niteliğinde bulunduğu belirtilerek, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 152.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu