. - 2015/73 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; 01.01.2006 tarihinden itibaren fuzili şagil konumuna düşmüş davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız işgal tazminatından kaynaklı ecrimisil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sayılı ilamında da uyuşmazlığın haksız işgal tazminatından kaynaklı ecrimisil istemine ilişkin olduğu beliritlmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 28/04/2021tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapu kaydına dayalı haksız işgal tazminatından kaynaklanan alacağa yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı kooperatifin davalı tarafa ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edilmesine dayanarak düzenlenmiş olduğu ceza tutanaklarından kaynaklı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise "...taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, taksim sözleşmesi uyarınca davacıya düşen daireyi davalının tahliye etmeyerek haksız işgal ettiği, icra takibinde ve dava dilekçesinde kira alacağı denilmiş ise de davanın haksız işgalden kaynaklı ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı; 17.11.2015 tarihli oturumda davalının kardeşi olduğunu, miras taksimi yoluyla kendisine intikal eden dairede davalının oturduğunu, davalı ile kira sözleşmesi yapmadıklarını, taksimden bu yana daireyi işgal ettiğini, kira alacağını vermediğini belirtmiştir. Davalı da, cevap dilekçesinde kira sözleşmesinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Tarafların beyanları karşısında davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız işgale dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 273 ve 338 parsel sayılı taşınmazların paylı mülkiyete tabi olup davalılarla verasete iştirak halinde malik olduklarını, iştirakçilerden ... ile davalıların murisi ... arasında pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin kendileri için bağlayıcı olmadığını, kök murislerinden intikal eden paylar dışında taşınmazda paydaş olan dava dışı Mehmet Tut’un payının da maliki olduğu 138 parseldeki payı ile takas edildiğini, böylelikle taşınmazlardaki %70 varan payın kullanım hakkını kendilerine ait olduğu halde taşınmazı kullanmadıklarını, semerelerinden de yararlanamadıklarını ileri sürerek paya vaki elatmanın önlenmesine ve iştirakçi kiralayan Ali Namık aleyhine icar gelirinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan ve karara bağlanan haksız işgal tazminatından payına düşen kısmın ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2018/548 ESAS, 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız İşgalden Kaynaklı Ecrimisil İstemine Dayalı ) KARAR : Bafra 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) alacağı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek sureti ile görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın KHK ile kapatılan şirkete ait iken davacıya devredildiği, davacının, davalının haksız kullanımı nedeniyle ecri misil alacağı için icra takibi başlattığı, davalının kısmen itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatından (ecrimisil) kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
