Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın kaynağı olan olayın gerçekleştiği yeri davaların kuyumcusu‘nun bulunduğu Bağcılar adresi olduğunu, davaların itirazlarına konu icra takibinin Bakırköy İcra Dairesinde başlatıldığını, itiraz üzerine Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, haksız fiil kaynaklı tazminat taleplerinde haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemelerininde yetkili olduğunu, bu nedenle ilk derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

Dava, tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Haksız fiilden kaynaklanan davalarda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Mal varlığına yönelik haksız eylemlerde gerçek zarar, mal varlığının haksız eylemden önceki durumuna gelmesi, bir başka anlatımla haksız eylem meydana gelmemiş olsa idi ne durumda olacak ise o duruma getirilmesi için gerekli olan tutardır....

    Somut olayda, davacı sigorta şirketi, kasko sözleşmesi kapsamında tazminat ödediği kişinin yerine geçmek suretiyle haksız fiil hükümlerine göre zarar verenden tazminat talepli takip başlatmakla, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacaktır. HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....

      HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1840 KARAR NO : 2022/3254 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 ESAS NO : 2021/1245 KARAR NO : 2022/188 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KULA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :13/10/2021 ESAS NO :2021/72 KARAR NO :2021/501 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :20.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.9.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kula Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....

        Davalı vekili, aracın kaza tarihinde geçerli bir poliçesinin bulunmadığını ve poliçenin kazadan sonra geriye dönük olarak tanzim edildiğini, bu nedenle davacının tazminat talebinin reddedildiğini, haksız fiilden kaynaklanan alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....

          Haksız fiilden(iş kazalarından) kaynaklanan maddi tazminat davalarında hüküm altına alınması gereken alacak ise her zaman için “yapılacak yargılama sonucunda mahkeme tarafından belirlenebilecek” bir miktardır. Bu nedenle bu tür davalarda alacağın likid ve muayyen olduğundan bahsetmek imkanı bulunmamaktadır. Somut olayda, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın(faiz alacağı) temelini oluşturan borç ilişkisinin haksız fiile(iş kazasına) dayandığı ve takip tarihi itibariyle bu temel borç ilişkisinin yargısal olarak kesinleşmediği açıktır. Hal böyle olunca davacının ilamsız icra takibine konu ettiği alacağın likid olduğundan giderek de icra inkar tazminatı koşulunun varlığından söz etme imkanı bulunmamaktadır. O halde davalılar vekilinin bu hususları içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı H.M.K.'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2022/256 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka şubesine ait ... nolu emekli maaşından hukuka aykırı bir şekilde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderilen ... TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan etmiş ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra Konya .. İcra Dairesi’nin .... Esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya .....

                İcra Müdürlüğü'nün 2010/2004 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.633,00 TL asıl alacak yönünden devamına, davalı temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz yönünden taleplerin reddine, takibe konu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat talebine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir...

                  DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkil şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 5080 plakalı aracın, davalı yanın sürücüsü bulunduğu 16 ... 26 plakalı aracın 06/02/2019 tarihinde çarpması neticesi ağır şekilde hasar aldığını, kaza sonrası düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere mezkur kazanın meydana gelmesinde 16 ... 26 plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı 16 ... 5080 plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 16.198,54 -TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kusur ile kazaya sebebiyet...

                    UYAP Entegrasyonu