ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun,----- nolu tesisatta---kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ---Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı--- doğrultusunda ------ kesildiğini, Borçlu tarafından horca itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla tarafımızca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını beyan ederek Davalı/borçlunun İstanbul Anadolu----sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.067,45 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatnın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/269 Esas KARAR NO:2023/351 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/04/2023 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı sitede meydana gelen hırsızlık olayı sebebi ile müvekkili sigorta şirketinin zararın karşılığını ödediğini, sigortalı sitenin güvenliğini sağlamak ile görevli olan davalı şirketten bu ödemenin rücuen tazminin talep edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ödenen bu tutarın tazmini için ... 4 İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk müessesenine başvurduklarını ancak anlaşılamadığını bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/438 Esas KARAR NO:2023/882 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasının resen ele alınmasında; işbu dava dosyasının ilk olarak----- sayılı dosyası ile açıldığı;----sayılı kararı ile görevsizlik karar verildiği; görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevdi edildiği; mahkememizin ----- sayılı kararı ile mahkememizce de karşı görevsizlik kararı verildiği; görevli mahkemenin belirlenmesi hususunda dosyanın------ gönderildiği;-------- Somut olayda, davacı komisyonculuk sözleşmesine aykırı hareket eden davalıdan komisyon ücretin tahsilini talep etmişse de; dava konusunun TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılan davalardan yani mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davacı tacir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2021/624 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 25/05/2021 tarihli duruşmaya davacı vekilinin gelmediği herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği, davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan ettikleri, bu nedenle dava dosyasının 25/05/2021 tarihli celsede HMK 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2022/605 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir. Duruşma günü ve saatinin davacı vekiline ve davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih 2021/66 esas 2021/211 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Taraflar arasında görülen dava dosyasının 09/09/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı----- aktedilen------- davalıların müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladığını kredi hesabının----- tarihi itibari ile kat edildiğini buna ilişkin muacceliyet ihtarnamesinin Kadıköy -----. Noterliğinin ------- nosu ile keşide edildiğini, buna karşın herhangi bir ödeme olmadığından davalılar aleyhine Anadolu -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/497 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kira sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin imzalanmasından 45 gün sonra arsayı sattığını, prefabrik yapının yapılmadığını, işletmeye de geçilmemiş olup ortaklık sözleşmemesinin davalı tarafından kusurlu olarak ihlal edildiğini, sözleşmenin kusurlu ihlalinden dolayı davacının mahrum kaldığı kazanç kaybından ve alacaklardan dolayı davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu Antalya ... ATM'nin ......
