ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/315 KARAR NO : 2021/450 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirket arasında Automatic Hizmet Sözleşmesi kapsamında ticari ilişki olduğunu, borçlu tarafından 22/04/2019 tarihi itibariyle cari borç olan 17,914,71 TL nin ödenmediğini , tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esasından icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2022/256 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ maliki olduğunu, davacı müvekkilinin eski kiracı----kira sözleşmesi akdedildiğini, kiracı şirketin kira sözleşmesine-- karşılığı olarak davalı ------ kesin --- verdiğini, kiracı-----sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle teminat mektubunda yazılı meblağın tahsil edilmesi amacıyla davalı bankaya yazılı talepte bulunulmuş olduğunu, ancak kiracı----------- davası açılmış olması sebebiyle şirket hakkındaki tüm işlemlerin mahkeme kararıyla durdurulduğunu akabinde kiracı---verilmesi sebebiyle tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığını, davacı müvekkil şirketin alacağını mahsup etmek için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2024/137 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... seri numaralı 29/07/2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tispit Tutanağı ile tutanağa bağlı olarak düzenlenen 07/09/2020 son ödeme tarihli 36.721,80-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı / borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/753 Esas KARAR NO : 2024/32 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bir sigorta sözleşmesi olduğunu, sözleşme süresi içerisinde meydana gelen kaza sonucu dava dışı bir kişinin açtığı dava sonrasında müvekkilinin zararı giderdiğini, davalı tarafa hem davanın ihbar edildiğini hemde ödeme için başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığı için icra takibine geçildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin sadece teminat kapsamına giren zararlardan sorumlu olduğunu, gerekli ödemelerin yapıldığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ne ait ... plakalı aracın 26.02.2019 tarihinde kusurlu sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkette ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2022/1002 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.798,50 TL takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, borçlunun ... İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali istemi ile takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamını ve borçlunun takip konusu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesinin hükmedilmesine karar verilmesi ile alacaklarının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve beyan etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın 18/06/2012 tarihinde İznik ilçesi Karacakaya mevkiinden meydana gelen yaralanmalı trafik kazası neticesinde dava dışı ... ...'in yaralandığını, bahse konu aracın kaza tarihinde ZMMS sigortası bulunmadığı için zarar gören 3. Şahıs konumundaki ... ...'in davacı şirkete başvurduğunu, dava dışı zarar görene Ambulans ve Yapılan müdahale ücreti olarak 12.765,00 TL nin 10/08/20212 tarihinde Sağlık Bakanlığı'na ödendiğini, Sigortacılık Kanunu 14. Maddesi ve ... Yönetmeliği 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalılar tarafından başlatılan takibe, borca itiraz edildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar--- imzalanarak bu kapsamda --- -- teslim edildiğini, ---aracın onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- ve cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların davalı şirkete iletildiğini, bu hususların davalı şirket muhasebesi tarafından da kabul görülerek 3 taksitte ödeme talebinde bulunduklarını, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının icra...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/520 Esas KARAR NO : 2022/453 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2021/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi olduğunu davalının bu sözleşme kapsamında ödemesi gereken bir kısım bedelleri ödemediğini bunun üzerine aleyhine icra takibine girişildiğini belirtmiş takibe yapılan itirazn iptalini talep etmiştir. Davalı görev ve yetki itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava rödovans sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davalı davacı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmeyi aynı şartlarda devralmıştır. Taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi ilişki olduğunda ihtilaf yoktur....
