ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/629 KARAR NO: 2023/147 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkililerince 10/01/2018 tarihinde ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 21/11/2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik dava açma zarureti mevcut olduğunu, davacı şirket yetkililerince 10/01/2018 tarihinde ------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında tensiben dosya incelendi....
Para borcunun kaynağı, sözleşme olabileceği gibi, haksız eylem veya sebepsiz zenginleşme veya başka bir neden de olabilir. Bu durumda, 6098 sayılı Kanun’un 89. maddesi uyarınca bir para borcunun alacaklısının kendi yerleşim yerinde dava açmasında (veya 2004 sayılı Kanun’un 50. maddesi belirlemesiyle icra takibi başlatmasında) bir usulsüz bulunmamaktadır. Diğer taraftan 6502 sayılı Kanun’un 73. maddesinin 5. fıkrasındaki yetki kuralı ise kesin yetki kuralı olmayıp, tüketiciye tanınmış seçimlik yetki kuralıdır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki itirazın iptali davasına konu alacağın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalının yaptığı iddia edilen ihlalli geçişten kaynaklı para alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Takip, davacı/alacaklının seçimine göre hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, site içi ortak alanda çevre düzenlemesi için yapılan kazı sırasında ... makinesi ile davacıya ait yeraltı kablosuna zarar verilmesi nedeniyle tazminat yönünden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, husumet site maliklerine izafeten site yönetim kurulu başkanlığına yöneltilmiştir. Mahkemece ortak alandaki hasar nedeniyle kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, haksız işgal tazminatından kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---hizmet sahasında;---- tarihinde, ----- adresinde ------ tarihinde, ------- tarihinde sırasıyla;----- nolu dosyası,---------- dosyası üzerinden davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine tahsili amacıyla ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluş olduğunu, davalı ... San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.150,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluş olduğunu, davalı ... San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.150,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine .......
Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 03/09/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/610 KARAR SAYISI : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26/05/2016 tarihli GKS ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını borçlunun GKS kapsamındaki tüm borçlar için 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...'ın tüm risklerine karşı kefil olunduğunu bildirerek hakkında yapılan ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödenmeyen borçtan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın haksız olduğu bildirilmiş ve davalının takibe itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
