ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/734 Esas KARAR NO :2023/176 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... ... San. ve Tic. A. Ş. arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli gayrimenkul çek kredisi sözleşmesi, 02/04/2013 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri, 05/01/2015 tarihli şirket kredi kartı/kobi kart üyelik ve kredi sözleşmesi, 28/07/2015 tarih Genel kredi Sözleşmesi, 15/11/2016 tarihli Genel Kredi sözleşmesi ve 17/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... ... San ve Tic. A. Ş.'ye krediler kullandırıldığını, davalı ...'...
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmelerinin varlığının, (davalı tarafça genel kredi sözleşmesinin boş ve tarihsiz olarak imzalandığı da belirtilmekle) ihtilafsız olduğuna, Ankara 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2021/210 DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Jeoteknik İnş.Müh. Müş.A.Ş.arasında 19/09/2012 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 02/07/2018 tarihli 7.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete kredi hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığını, davalı ... Grup Enerji İnşaat Tur.A.Ş.'...
'ın Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ndeki kefillik şartlarının oluştuğu, Davalı kefil ile Davacı banka arasında, yazılı şekilde ve mevcut ve Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında ileride doğacak geçerli asıl borç için düzenlenen, kefilin sorumlu olacağı azami tutarın, kefalet verilen tarihin ve müteselsil kefil olunduğunun Davalı kefil tarafından kendi el yazısı ile yazıldığı, kefaletin şekil şartlarının geçerli olduğu, İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu, Davalının İera Müdürlüğüne yaptığı yetki itirazının yersiz olduğu, .... İcra Müdürlüğü ......
Ltd Şti ile davacı banka arasında, 30/07/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı tarafın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı kredi hesabının katedildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile ... 8 İcra Müdürlüğü'nün 2014/16981 esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibine konu edilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve aynı sözleşme kapsamında verilen ticari kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olup davaya cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kira ve bakım sözleşmesi adı altında çeltikte makbuz karşılığı kredi kullanım sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden değil,ticari nitelikli makbuz karşılığı yerinde alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya 13551712595700007 nolu ve 13551712595700010 nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından Boğazlıyan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 27/06/2022 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça 13/07/2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine 29/11/2022 tarihinde arabuluculuk görüşmelerine başlanıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın kaldırılmasına ve %20 den az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1006 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın Çamdibi Şubesiyle davalı ... Petrol Ürünleri Gıda Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını ve davalının, borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, davalı borçlunun ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmenin 12. maddelerinde müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini ve bunun üzerine borçların ödenmesi için İzmir 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Takibe konu risklerin davacının imzasının bulunmadığı genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı ve teminat mektuplarının genel kredi sözleşmelerinden önce verildiği gerekçesi davanın kabul edildiğini, ancak genel kredi sözleşmelerinin doğmuş ve doğacak borçları kapsadığı belirtildiğinden, davacının sözleşme tarihinden önce Gümrük Müdürlüğüne verilen teminat mektuplarından da sorumlu olduğunu, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini, davacının kefil olduğu sözleşmelerle dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerinin 1. maddesinde "Bu sözleşme hükümleri sadece kredi açılması ve kullandırılması sebebiyle değil, sair herhangi bir surette müşterinin Bankaya karşı doğmuş ve doğacak başka borçları için de geçerli olup; doğrudan uygulanma kabiliyetine sahiptir" hükmü bulunduğunu, tarafların özgürce belirledikleri sözleşme içeriğine göre, sözleşmelerden önce verilen teminat mektuplarının...
