İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; geçersiz sözleşme nedeniyle denkleştirici adalet ilkeleri doğrultusunda bedelin tahsili ile sebepsiz zenginleşmeden dolayı taşınmaza yapılan faydalı ve zaruri masrafların tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan satış sözleşmesine konu taşınmaz tapulu taşınmaz olup, TMK.'nun 706.maddesi BK'nın 216.maddesi ve Tapu Kanunu'nun 26.maddesi gereğince tapulu taşınmazın satışı resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Hukuken geçerli olmayan sözleşmenin de taraflar için hak ve yükümlülekler doğurmayacağı açıktır. Ne varki; geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Bunun yanı sıra geçersiz harici satış sözleşmesi nedeniyle yanlar verdiklerini sebepsiz zenginleşme (haksız iktisap) veya mülkiyet (İstihkak MK 618. md (TMK 683.md)) davasıyla geri isteyebilirler....
Eldeki davanın yargılaması aşamasında, davaya müdahil olarak katılan ... tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda, 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/730 Esas, 2004/190 Karar sayılı ilamı ile eldeki davaya konu olan bağımsız bölümlerin ... ... adına tesciline karar verilmiştir. Anılan hükmün 18.05.2004 tarihinde kesinleşmesinden sonra ... ... tarafından 25.05.2005 tarihinde açılan karşı davada ise; Davacı-karşı davalı ...’ın, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye satış bedelini süresinde ödememesi nedeniyle çekişme konusu büro niteliğindeki bağımsız bölümlerin davacıya verilmemesi gerektiğinin tespiti ile satış bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan 25.000,00 YTL tazminat ve 250.000,00 YTL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, inanç sözleşmesine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali-tescil; birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Birleştirilen davanın davacısı ... taşınmazı, ... AŞ.' den satış vaadi sözleşmesi ile satın almış olup taşınmaz üzerinde henüz mülkiyet hakkı kurulmamış, sonrasında da anılan taşınmaz ... AŞ. tarafından davalı ...'ya kayden satılmıştır. Açıklanan nedenlerle gerek asıl dava gerekse birleştirilen dava kişisel haktan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı kiracının söz konusu sözleşme uyarınca ...-... yılları arası 1 yıllık kira bedelini ödememesi sebebiyle süresi içerisinde davalı kiracı aleyhine tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin davalı tarafından ikrar edilen kısım olan ...-TL asıl alacak, ......
İcra Müdürlüğü'ne geldiği, bu icra dairesinde henüz davalıya yeniden tebligat çıkarılmadığı, bu nedenle usulene uygun olarak bu dosyaya yapılmış bir itirazdan da söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, itirazın iptali davalarında mutlaka bulunması gereken itiraz koşulunun bulunmayışı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması nedeniyle karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tarafça yasal sürede icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, taraflar arasında harici olarak yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan yetki şartının da geçersiz olduğu, davacının geçersiz sözleşme nedeni ile verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebileceği, genel yetki kuralı gereğince davalının ikametgahı olan yer icra dairesinin yetkili olduğu, davacı tarafça yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,resmi şekil şartına uyulmadan düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirket ile akdettiği sözleşmeden döndüğünü davalı tarafa bildirdikten sonra icra takibi başlattığını,davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini,sözleşmenin taşınmaz satışı ile ilgili olmasına rağmen davalı tarafça resmi şekilde düzenlenmediğini, taşınmazında teslim edilmediğini, bu nedenle yapılan ödemenin iadesi amacıyla önce noterden ihtarname gönderdiğini, akabinde takip başlattığını,davalının itirazının haksız olduğunu beyan etmiş,yargılama aşamasında taraflar rasındaki sözleşme ve ödemeye ilişkin belgeleri sunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 KARAR NO : 2022/46 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... adresindeki iş yerini kiraladığını, işyeri kirası olarak davalıya mükerrer ödeme yaptığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak kira bedellerinin iadesi için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. Dava konusunun kiralanan yere ilişkin mükerrer ödenen kira bedelinin iadesine ilişkin itirazın iptali davası olduğu sabittir. Yazılan yazılara verilen cevaplarda davacının da tacir olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının kira sözlemesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin kira sözleşmesini haklı olarak feshedip alacağını talep ettiğini ancak davalının ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının başlatılan takibe itirazının iptali ile devamına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında tapuya kayıtlı taşınmazların haricen satımını konu alan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, davacı tapu devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz kabul edilerek buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 23/06/2016 tarih, 2016/30854 Esas, 2016/31348 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
