SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2-a) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2-b) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davalı Güvence lehine hükmedilen vekalet ücretine ve faiz başlangıç tarihine ilişkin temyiz itirazlarının bozma ve neden şekline göre incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı Güvence Hesabı'na geri verilmesine 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, mahkemece davalı Güvence Hesabı aleyhine açılan davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Bozma neden ve şekline göre davalı Güvence Hesabının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleştirilen 2012/144 Esas sayılı davada; davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına; 2011/912 Esas sayılı asıl dosya yönünden; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3.439,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'...
ücretinin davalı Türkiye Sigorta Reasürans Şirketleri Birliği'nden (Güvence Hesabı) alınarak davacı kuruma verilmesine, 7-Davalı Türkiye Sigorta Reasürans Şirketleri Birliği'nden (Güvence Hesabı) kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki ... uyarınca 1.980,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, 8-Davacı kurum tarafından yapılmış olan 1.073,60 TL'nin kabul ve red oranına göre takdiren 710,00 TL’sinin davalı Türkiye Sigorta Reasürans Şirketleri Birliği'nden (Güvence Hesabı) alınarak davacı kuruma verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı ...'...
Güvence Hesabı da yukarıda açıklanan hususlara vakıf olunduğundan cevap dilekçesi ile veya sonrasında başka bir dilekçe ile husumete ilişkin itirazlarda bulunulmamış olduğunu, dava dışı sigorta şirketine karşı dava açılsa ve hüküm kurulsa bile davalı Güvence Hesabı bu borçtan hukuki olarak sorumlu olacağından Güvence Hesabının bu tarz davalar bakımından husumet ehliyeti bulunduğu ve Güvence Hesabından alacağın talep edilmesinde hukuki yarar olduğu kabul edilmesi gerektiği, aracın plakası ve sigortalı olduğu hususu tarafımızca dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında öğrenilmiş olduğunu, bunun taraflarının kusuru kabul edilemeyeceğini ve tamamlanabilir usuli eksiklik olduğundan eğer ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışında trafik kazasından kaynaklanan ve Güvence Hesabı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa'sının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birliği Güvence Hesabı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı Kurum vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Hüküm İş Mahkemesi tarafından verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi hükmüne göre; İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların, 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Hüküm 07.02.2012 tarihinde davalı Güvence Hesabı vekiline usulünce tebliğ edilmiş, davalı Güvence Hesabı vekilinin temyizi ise 20.02.2012 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre anılan davalının temyizi yönünden 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Güvence Hesabı internet sitesinde Ege Sigorta A.Ş'nin ruhsatının iptal edildiğinin açıkça belirtildiği, Güvence Hesabının yasal hasım olduğunu, HMK 124/4 maddesi uyarınca davalı tarafın değiştirilmesi yönünde süre verilmediğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. 34 XX 302 plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan Ege Sigorta A.Ş'nin 07/08/2015 tarihinden itibaren mali bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlardaki ruhsatlarının iptal edilmesi nedeniyle 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2 (c) maddesi kapsamında bulunan tazminat talepleri bakımından davalı Güvence Hesabının sorumlu olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/07/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili Banka tarafından, ... Oto Lastik... A.Ş lehine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ...'ında müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle Ticari Kredi hesabı açıldığını, bu kapsamda Ticari Kredi ve Businesscard Kredi açıldığını ve kredi kullandırıldığını, ancak borçlular tarafından borcun ödenmediğinden dolayı, Genel Kredi Sözleşmesinin 11....
Zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu Güvence Hesabı karşılayacaktır. Güvence Hesabı konusundaki ilk düzenleme 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 108 ve 107/3'de yapılmıştı. Yapılan ilk düzenlemede yalnızca 2918 s. KTK m.91 düzenlenen ZMMS ile sınırlı olarak güvence sağlamaktaydı. Güncel ihtiyaçlar ve sigorta alanında yaşanan gelişmeler nedeni ile 14.2.2017 tarihinde yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.14'de "Güvence Hesabı" konusunda ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Kanunun 45. Maddesinde yapılan düzenleme ile güvence hesabına (Garanti Hesabı) ilişkin 2918 s. KTK m.108 ve 107/3 yürürlükten kaldırılmıştır. Sigortacılık Kanunu'nun 13. ve 14. maddeleri, 13/10/1983 tarihli ve 2918 s....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri, Destek Kredisi Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmelere istinaden davalı lehine kredi mevduat hesabı ve taksitli kredi kartları kullandırıldığını, ancak borçlu davalının anılan ürünlerden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ihbarnameler ve ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 19....
