SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; hükmün, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Güvence Hesabı yararına ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabı ve davacıya geri verilmesine 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih ve ... E....K. Sayılı dosyasına konu kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle aynı icra dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi hakkında davacı vekilinin kredi kartı alacağı yönünden talep miktarının 17.807,23-TL asıl alacak, 244,54-TL işlemiş faiz, 12,23-TL faizin %5 BSMV si olmak üzere toplam 18.064,00-TL talebi ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere) Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında 22/03/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı .... de aracın kasko bedeli olan 72.039,00 TL üzerinden 17/11/2017 tarihinde Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalayıp ... plakalı aracı rehin olarak gösterdiğini, davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin davamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin bilgisi dışında kredili mevduat hesabı açıldığını, müvekkilinin davacı bankaya borçlarını zamanında ödendiğini borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, emlak alım-satım komisyon anlaşmasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, komisyon bedeline dayanak taşınmazların müvekkiline ait olmadığını, satış işlemlerinde tanık olarak hazır bulunduğunu, sözleşmedeki hususların daha sonra eklendiğini,tapu kayıtlarında gerçek satışın 245.000 YTL değil, 6.000.YTL olduğunu, böyle bir ihtilafın öncelikle ... Odasının atayacağı bir hakem tarafından görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... LTD ŞTİ nin tanzim ettiği poliçe ile davalı Müflis ...sigorataya ZMSS aracı, davacının oğlu dava dışı ...’in kullandığı sırada dava dışı ... ’in aracına, çarparak yaraladığını, ...‘in açtığı dava sonucunda araç maliki olarak davacının toplam 35.000 YTL iş göremezlik ve manevi tazminat ödediğini, ödediği bu miktarın tahsili amacı ile yaptığı icra takibine davalıların itiraz ederek durdurduğunu açıklayıp,itirazın iptali, takibin devamı ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Garanti Hesabı ve kale sigorta şirketi vekilleri cevap dilekçeleriyle, davanın reddini savunmuşturlar....
İtirazın iptali kararı üzerine alacaklının başvurusu ile icra müdürlüğünce 06.02.2015 tarihinde yapılan dosya hesabında, takipte kesinleşen miktarın 173.523,13 TL olarak esas alındığı, icra harçları ve vekalet ücreti ile faiz işletilerek, yine itirazın iptali ilamında hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderinin de 17.174,57 TL masraf kalemine dahil edilmesi ile ödeme tarihlerine göre yapılan hesaplamada, bakiye borcun 230.183,96 TL olarak gösterildiği ve borçlu belediyeye hacze ilişkin muhtıra gönderildiği görülmektedir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden, takipte istenip de mahkemece de takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi hakkında takibe devam edilmesine engel yoktur. Bunun için icra emri gönderilmesine de gerek bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
