ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2021/872 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının serbest iradesiyle imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından ticari segmentli kredi hesabı açıldığı ve davalıya kredi kullandırıldığı, davalının süresinde ödemeleri gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin müvekkili banka tarafından 11.02.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, borçlunun kredi borcundan kaynaklanan borcunu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsili teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
Kabule göre de; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ihdas edilen Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince, Güvence Hesabı yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren Güvence Hesabının temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise Güvence Hesabının temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir....
Davalı Güvence Hesabı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş müvekkilinin davacı tarafa karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını ve her halükarda teminat limiti ve kusur oranı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş vekili, kaza tarihi itibariyle şirketleri nezdinde ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...vekili, davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia olunan ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili şirkete sigortalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı borçlu tarafından Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2018/941 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin 4.497,19 TL ana para ve ferileri üzerinden devamına, alacağın likit olmaması,yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, Davanın Kabulü ile; Davalı borçlu tarafından Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2018/941 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin 4.497,19 TL ana para ve ferileri üzerinden devamına, İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu/dava dışı... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasına her ne kadar gün verilip taraflara tebligat çıkarılmış ise de; yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşı tarafa ait ..... plakalı aracın firari olan sürücüsü sevk ve idaresindeyken 04.10.2010 tarihinde ...... caddesi üzerinde seyir halindeyken ..... önüne geldiğinde aracının ön kısımlarıyla yol üzerinde beklemekte olan ..... isimli şahsa çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ...... plakalı araç sürücüsünün ........
Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişidir. Bu durumda uyuşmazlığın mahkeme gerekçesinde yazılı olduğu gibi ticari dava niteliğinde olmadığı, asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/466 Esas- 2020/8778 karar) gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ve Güvence Hesabı vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda I numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, III numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...Groupama Sigorta A.Ş. ve Güvence Hesabı vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...Groupama Sigorta A.Ş. ve Güvence Hesabı'na geri verilmesine, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Elektronik para kuruluşu hakkında kanundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Elektronik para kuruluşu hakkında kanundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6493 sayılı kanuna göre faaliyet gösteren bir elektronik para kurulu olduğunu, müvekkilinin faaliyetlerinin, talep eden kullanıcılara Troy özellikli sanal kart hesabı tahsis ederek sanal hesaba kredi kartı ya da eft/havale yolu ile para yüklenmesini ve kullanıcının sanal hesabına yüklediği parayı Troy özellikli sanal kartların geçtiği üye iş yerlerinde harcamasını sağladığını, davalı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde davalıya ait bir elektronik para hesabının açıldığını ve bu hesaba bağlı... numaralı param business kart tahsis edildiğini, müvekkili şirket nezdinde Troy Logolu Param Business...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti; daha önce başvuru sahibi tarafından Zorunlu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası bulunmaması nedeniyle Güvence Hesabına başvurulduğu ve Güvence Hesabı tarafından geçerli Yönetmeliğe göre rapor sunulmaması nedeniyle talebin reddedildiği anlaşıldığından sıralı sorumluluk esasında, aracın Zorunlu Taşımacılık Sigortası olmaması halinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının değil, Güvence Hesabının sorumlu olacağı kabul edildiğinden başvurunun pasif husumet eksiliği nedeniyle Hakem davasının reddine, karar verilmiş; davacı vekilince karara karşı itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
