Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Davacı ......Ltd.Şti. vekili Av. ... ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 11/02/2022 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekili Av. ... ...'ın dosyada mevcut Ankara 66. Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ve .......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/449 E-2020/473 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup, dosyanın incelenmesinde, Mahkemece düzenlenen gerekçeli kararda katip e-imzası ve/veya ıslak imzası bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 297/1-d maddesi uyarınca gerekçeli kararda hakim ve zabıt katibinin imzasının bulunması zorunlu olup, katip imza eksikliğinin ikmal edilerek, dosyanın istinaf incelenmesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir, HÜKÜM...

      DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava tacirler arsındaki eser sözleşmesinden doğan faturaya dayalı itirazın iptali davası, iş bölümüne göre 15. HD'nin görevleri arasında olduğundan dosyanın görevli dairesine gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 12/02/2021...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine kısmi itirazın iptali ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı iş sahibi, davacıya yapılan işler sebebiyle borçlu olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.750,84 TL üzerinden icra takibinin devamına, bu miktar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

          Dava; Alacak iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Alacak iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup,Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/709 Esas ve 2022/183 Karar sayılı dosyasından görevsizlik kararı verilerek mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA AÇISINDAN DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin piyasadan kumaş temin ederek boyama işlemlerini yaptığı ve davalıya teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....

              KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasında "kumlama ve boya- astar işi" ile ilgili sözlü bir eser sözleşmesi yapıldığı ve sözleşmenin davalı tarafından tek yanlı olarak feshedildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; "sözleşme gereği yapılan işin ve davacı yüklenicinin davalı iş sahibinden olan alacağının miktarı" hakkındadır....

                KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasında "kumlama ve boya- astar işi" ile ilgili sözlü bir eser sözleşmesi yapıldığı ve sözleşmenin davalı tarafından tek yanlı olarak feshedildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; "sözleşme gereği yapılan işin ve davacı yüklenicinin davalı iş sahibinden olan alacağının miktarı" hakkındadır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ve -- kapsamında faaliyet gösterdiğini, ------ araçlarının satış ve servis hizmetini verdiğini, taraflar arasında 08/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ------- kopyalanması, hazırlanması ve yapılması, --- özelliklerin belirlenmesi ve davalı tarafından 12 ay boyunca ---- verilmesi hususlarının düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede web sitelerinin ana sayfalarında meydana gelen sorunların giderileceğine dair hükmün davalı tarafından taahhüt edilmesine karşın sözleşme ------ uygun olacak şekilde ----------olarak yerine getirilmediğini, bunun üzerine işbu sözleşmenin müvekkili tarafından...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2021/278 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu