DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin yürüttüğü ticari iş çerçevesinde davalı şirketle şilt zemin değişimi konusunda anlaştıklarını, işin davalı tarafından yapılarak 31/07/2012 tarihli faturayla teslim edildiğini, fatura bedelinin davalıya ödendiğini, davalının yapılan şilt değişim işine 2 yıl garanti verdiğini, garanti süresi içinde şilt bezinde sarkmalar ve bozulmalar olduğu, kullanım amacına hizmet etmediği gibi şikayetlerin geldiğini, söz konusu şikayetler üzerine davalıdan onarımın yapılması, ayıpların giderilmesinin talep edildiğini, davalının bunları gidermeyeceğini beyan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâline, takibin devamına karar verilmesi ve icra inkâr taminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin yüklenici olarak davalıya ait binanın dış cephe giydirme işini yapıp zamanında bitirerek teslim ettiğini, iş bedeli için düzenleyip kestiği 20.562.32 TL'lik fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, gönderilen Beyoğlu ...... Noterliği'nin ...... yevmiye ihtarına da uyulmadığını, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas nolu dosyasında yaptıkları icra takibine de haksız itiraz edildiğini belirterek haksız ve kötüniyetli itirazın iptâline, takibin devamına, icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyası ile görülen davanın talep ve sonucundan farklı olduğunu, iş bu davadaki taleplerinin daha önce İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçeli kararında unutulan, tespit olunmuş bir bedelin tahsili istemine ilişkin olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinafa başvurmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yapılan itirazın iptali için açılan ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/315. E., 2019/938 K. sayılı kararında hüküm kurulması unutulması sebebiyle yazılmadığı iddia olunan 25.000 TL alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen 25.000 TL asıl alacağı olduğunu bu alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı iş sahibi, iş bedelini davacının yazılı talimatı üzerine dava dışı Hüsnü Teçiman’a ödediğini, bunun yanında mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin Kartal icra müdürlüğü ve mahkemesi olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket, 21.02.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca ... ... Projesinde alt yüklenici olarak faaliyet göstermiş olduğunu sözleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olduğu şantiye katılım paylarına ilişkin faturaları ödemediğini, bunun üzerine ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket, 21.02.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca ... ... Projesinde alt yüklenici olarak faaliyet göstermiş olduğunu sözleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olduğu şantiye katılım paylarına ilişkin faturaları ödemediğini, bunun üzerine ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu işin teslim edilmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalının ortak olarak inşaat sözleşmesi yaptığını, davalı ile inşaat bitiminde arsa sahiplerinin dairelerinin tesliminden sonra kalan daireleri ortak olarak paylaşmak üzere anlaştıklarını, davalının anlaşmaya uymayarak müvekillerinin payını vermediğini, buna istinaden açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2016/864 Esas-2020/579 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davalı ile aralarında varılan anlaşmalar uyarınca davacıya ait aynı otelde iki ayrı iş yaptıklarını, işlerin eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen iş bedelinin bir kısmının ödenmediğini, bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
