Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

. - E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının reklam sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında birtakım ticari alışverişler olduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise yükümlülüklerini yerine getirmediğini, başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

    DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalı (borçlu)'dan olan alacağının tahsili için 12.07.2019 tarihinde...25. İcra dairesinde 2019/9362 esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalının 03.09.2019 tarihindeki itirazında tam borca, işlenmiş faiz oranına, işleyecek faiz oranına, asıl ve feri alacaklara, borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz üzerine, 03.09.2019 tarihinde İİK 62. Maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, Borçlu ...Peyzaj İnş. Tur. Rek. Hay. Tar. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti....

      İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davacı tarafından davalı belediyeye satışı yapılarak teslim edildiği ileri sürülen asfalt malzeme bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden değil, satış sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. BK.’nun 125.maddesi hükmüne (TBK. 146.) göre satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak davalarında zamanaşımı süresi 10 yıldır. Davacı tarafından malın 6.7.2006 tarihinde teslim edildiği ileri sürülmekte olup eldeki davaya konu icra takibinin de 11.2.2013 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında dava konusu olayda 10 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. O halde, mahkemece, davanın esasına girilerek taraf delillerinin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemece, dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak, yapılan işin bedelinin tahsiline ilişkin uyuşmazlık şeklinde nitelendirilip bu yönde uygulama yapıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın/taraflar arasındaki uyuşmazlığın, asıl dava bakımından davacı yüklenici mimarın davalı sahibi şirket ile aralarında yaptıkları eser(istisna) sözleşmesinden (Davalı şirkete ait yerinde cephe çalışması dahil olmak üzere,tavan,taban,duvar,bütün ıslak mekan ve makam odaları için iç mimarlık işlerinin yapılmasına ilişkin) kaynaklı, yaptığı karşılığındaki hakediş ücret alacağından ödenmeyen bakiye alacağının davalıdan tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali , karşı davanın ise yine taraflar arasındaki eser(istisna) sözleşmesi kapsamında ifa edilen ve teslim edilen işin ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı ve ayıp giderinin belirlenmesi ve tahsiline ilişkin alacak taleplerine ilişkin olduğu ve dolayısıyla istinafa konu edilen kararın bu nitelikteki uyuşmazlık ve dava nedeniyle verilmiş nihai bir karar olduğu anlaşılmıştır....

          davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu 11.09.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 11.500,00 Euro bakiye alacağın fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden en yüksek döviz mevduat faiziyle birlikte tahsilini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin dava dışı DSİ'den Yozgat İçme Suyu ihalesini aldığı, bu kapsamda Musabeyli Barajından yerleşim yerlerine verilecek olan içme suyu için gerekli tünel inşaatının yapımı hususunda davalı yüklenici ile davacı taşeron arasında anlaşmaya varıldığı, anlaşma uyarınca davacı tarafından dava konusu bononun davalı asıl yükleniciye verildiği, somut uyuşmazlığın alt yüklenici ile asıl yüklenici arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, daha önce de davacı alt yüklenici tarafından bu eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili hususunda davalı asıl yüklenici aleyhine açılan davada Yozgat 1....

          Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında davalının, ... ... İşleri'nden almış olduğu ... taşduvar yapım işinin davacı tarafından yapılması hususunda sözlü eser sözleşmesi olduğu ihtilafsız olup, davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Eser sözleşmesiyle, bir eser meydana getirmeyi üstlenen yüklenici, üstlendiği bu edimi sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek ve meydana getirilen eseri teslim etmek, sahibi de eserin teslimi ile muaccel olan bedelini ödemek borcu altındadır....

            DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmalı olarak yapılmıştır. Davalıya çıkarılan 20.03.2020 tarihli karar tebliğinde kızı Neriman'ın davalı ile aynı konutta oturup oturmadığı veya komşusu olup olmadığı net olarak belirtilmediğinden anılan tebligat usulsüz olmakla, davalıya yapılan ikinci karar tebliği üzerine süresinde istinaf talebinde bulunulmakla istinaf isteminin esasının incelenmesine geçilmiştir....

            VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sahibi ile sözlü anlaşma uyarınca ... sayılı taşınmazda toprak ve harfiyat dökümü taraçalama konusunda karşılıklı anlaşma yaptıklarını anlaşma doğrultusunda yüklenici müavekkili tarafınden işin tamamlanarak davalı sahibine teslim edildiğini, yapılan dolayısı ile hak kazanılan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu