İdare Mahkemesince açılan dava neticesinde 2017/1760 E.2018/640 K.sayılı ilam ile haczin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesiin dayanağının ortadan kaktığından bahisle haciz işleminin iptaline karar verildiğini beyanla ödenen bedlin iadesine yönelik açılan takibe vaki itirazın talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyşmazlığın davalı belediye tarafından düzenlenen ecrimisil bedelinin davacı tarafından belediyeye ödenmiş olması nedenine dayandığından ihbarnamesinin düzenleme nedeninin ecrimisil bedeline ilişkin olduğu açık olup,öncelikle ecrimisile hak kazanılıp kazanılmadığı araştırılarak neticesine göre istirdat talebi hakkında karar verilmesi gerekmektedir Mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacaklarına ilişkin inceleme görevi iş bölümü kuralları gereğince 1 ve 2. Hukuk dairelerine aittir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava,mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil hukuksal nedeninden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleştiği tarihten itibaren kabul edilebileceği hususu gözardı edilerek; kararın verildiği 18.07.2009 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, öte yandan mahkemece talep aşılarak icra takibinden sonraki 7,5 aylık dönem için de ecrimisile hükmedilmiş olmasının da doğru olmadığı '' hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak icra takibine konu yapılan miktardan 3.727,00.-TL'lik bölüme ilişkin itirazın iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talep ile icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ecrimisile İlişkin Takipten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 231,74 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 695,22 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisile İlişkin Takip Talebine Yapılan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 16.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ,ECRİMİSİL, ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 37 sayılı parseldeki iki adet dairenin davalı tarafından kullanıldığını, kendisine hiç bir bedel ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, ecrimisile ve taşınmaza yaptığı onarım masrafının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazın üst katını aralarındaki fiili taksime göre kullandığını berlirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın iptali ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne; diğer isteklerin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
Davada hükmedilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı altında kaldığından davalının ecrimisile yönelik temyiz isteğinin reddine, Elatmanın önlenmesine yönelik davalının temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün elatmanın önlenmesi yönünden ONANMASINA, Ancak, davacı 11.062,09 TL ecrimisil alacağı için ... ... 12.İcra Dairesinin 2013/200 Esas sayılı dosyasıyla ( Eski ... 1.İcra Dairesinin 2013/200 Esas) takip başlatmış, davalının takibe itirazı üzerine takip durmuş, davacı itirazın iptali isteğiyle ... ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinde ( Yeni ... ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/68 Esas ) itirazın iptali isteğiyle dava açmış, açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesine ilişkin verilen karar dairece 15.05.2017 tarihinde onanmıştır. Hal böyle olunca, birleştirilen dava ile ilgili de bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil yada sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece karşı dava tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Hüküm karşı davacı tarafından tapu iptali ve tescil isteğinin reddi yönünden, asıl davacı tarafından ise ecrimisile hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat, gecikme tazminatı ve ecrimisil alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisile Yönelik Yapılan Takibe İtirazın İptali (Paydaşlararası) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İntifadan men koşulu gerçekleşmeden ecrimisile hükmedilmeyeceği de kuşkusuzdur.Somut olaya gelince; dinlenen davacı tanıkların beyanlarından, itirazın iptaline konu ecrimisile hükmedilen dönemlere ilişkin davacı tarafından taşınmazı kullanan davalıya yararlanma isteğinin bildirildiği anlaşılmakla intifadan men koşulu oluşmuştur.Bu durumda davanın kabul edilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 250,71.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
