. … İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Merkez Mahallesinde bulunan, deniz dolgu vasıflı 295 m² yüzölçümlü taşınmazın 251 m²'lik kısmının restaurant+bahçe+plaj yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 01/01/2000-09/06/2009 dönemine ilişkin olarak 146.051,31 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
nin dava konusu edilen yerin m2 birim fiyatını belirlediğini, buna göre 01/01/2017- 12/03/2020 dönemi için ecrimisil bedelinin toplamı 24.207,28 TL olarak tespit edildiğini, tespit ettikleri ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla söz konusu yerde tecavüzü bulunan davalı site yönetimi aleyhine 12/03/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 01/01/2017- 12/03/2020 dönemi için ecrimisil bedelinin toplam 24.207,28 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren hesaplanan 3.190,02 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 27.397,30 TL olarak tahsilinin talep edildiğini, davalı site yönetiminin işbu borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Davada, tarafların paydaş olduğu taşınmaz ile ilgili tahsil edilen ecrimisil bedelinin %60 payının davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 27/10/2020 tarih, 2020/521 E- 2020/846 K sayılı kararı ile taraflar arasında imzalanan 21/06/2016 tarihinde "Satış Vaad Akdi" başlıklı sözleşmede, davalı şirket tarafından satın alınan ve sözleşmede belirlenen hisseler oranında taraflara ait olacağı kararlaştırılan taşınmazdan elde edilen yararların (eldeki davada ecrimisil) hissesi oranında davacıya ait olacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Konusunda uzman bilirkişi heyet raporunda, davacı şirketin, davalı şirketten ecrimisil bedeli olarak talep de bulunamayacağı açıklanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin asıl dava ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli ahşap ev niteliğindeki 1928 ada 73 parsel sayılı taşınmazın 1/2 paylar ile mirasbırakan ... ile İbrahim adına kayıtlı olduğu, mirasbırakan ...'ın 20.12.1979 tarihinde ölümü ile mirası 4 pay kabul edilerek 1'er paydan davacı ..., davalı ... ve dava dışı .........'e kaldığı, mirasbırakan İbrahim'in 25.06.2001 tarihinde ölümü mirası 3 pay kabul edilerek 1'er paydan davalı ... ile dava dışı kardeşleri .........'e kaldığı, davacının 14.09.2009 tarihli talebi ile davalı aleyhine dava konusu taşınmazın 2003-2009 yılları arası ecrimisil alacağı için 24.000 TL değerinde icra takibi yaptığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu, davacının ecrimisil alacağı için ... 9....
Mahkemece itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece öncelikle davacıya hangi dönemlere ilişkin kullanım dolayısıyla alacak talep edildiği açıklatılarak, talep edilen dönemde davalının kullanımının varlığı tespit edilmesi halinde, ecrimisil alacağının varlığı kabul edilerek, itirazın iptali talebi değerlendirilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2. Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/02/2018 tarihinde verilen dilekçeyle ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/03/2019 tarihli hükmün...Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, ecrimisil talebine yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davacıya ait taşınmazın kira süresi sonunda davalı kiracı tarafından tahliye edilmemesi üzerine ecrimisil yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin 6570 sayılı yasa gereğince yenilenmiş sayılacağı ve fuzuli işgal bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Bu bağlamda, davacı vekili 6.828,03 TL üzerinden itirazın iptali talebinde bulunmuş, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucu 6.451,50 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın 376,53 TL 'lik talebi reddedilmiştir....
