"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 31.3.2010 Nosu : 118-620 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı abonenin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2022/231 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalının,------- yapılan ---- --- ---- dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ekte sunmuş olduğu faturalarda da görüleceği üzere davalı adına olan ---- kullanımından kaynaklanan bir borç bulunduğunu, bu nedenle takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/631 KARAR NO : 2021/630 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkiline 159.291,54-TL, borcu bulunduğu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. sayılı dosyası ile takibe geçmiş ise de borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nazara alındığında ve defterleri incelendiğinde borcun mevcut olduğunun görüldüğünü, bu nedenle borçlu itirazlarının yerinde olmadığını, alacak likit olduğundan dava değeri üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talep ettiklerini, Açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere .... İcra Müdürlüğünün 2014/......
olduğunu, müvekkili şirketin yasal süresi içinde ----- ihtarname keşide ederek iade faturalarını itirazla davalı şirkete geri gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirket aleyhine ------- dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulünü, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerin ve avukatlık ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 30.11.2006 tarihinde satın aldığı dava konusu taşınmazın davalının kullanımında olduğunu öğrendiğini, taşınmazı boşaltmasını istediği halde davalının taşınmazı tahliye etmediğini ve herhangi bir bedel ödemeden de taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, davalının taşınmazı kullandığı 2006 yılı ...... ayı- 2012 yılı ...... arası döneme ait aylık 400.-TL'den toplam 26.800.-TL ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü’ nün 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/552 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde bir kısım ticari ürünler sattığını ve davalı firmanın da ödemeler yapmış ise de, faturalardan kaynaklanan bakiye alacak ödenmediği için davalı şirket aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/613 KARAR NO : 2022/352 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 24....
