Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. a) Faize yönelik temyiz itirazına gelince, ecrimisil ve tazminat temelinde niteliği itibariyle haksız eylem niteliğinde olduğundan yasal faiz uygulanması gerekirken, Mahkemece avans faizine karar verilmesi de doğru değil ise de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı ... Apartmanı Yönetiminin 17/09/2012 tarih 2012/1 sayılı kararı ile 2-3 nolu daire maliki olan davalının ortak kullanım alanlarını işyerine katarak kullanmasından ibaret olan olayda, kullanım için belli bir aidattan bahsedilmekte olup miktarı dahi belirlenmemiş olup kullanım bedelinin ecrimisil talebi olarak kabul edilmesi gerektiğinden ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından kaynaklanmadığı, genel hükümler gereğince davanın asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
Kira alacağından kaynaklı itirazın kaldırılması ve tahliye talebi yoktur. Temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında kaldığından dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından ... 3.İcra Dairesi'nin 2010/2792E sayılı dosyası ile davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu nedeniyle icra takibi yapıldığı, takip sonucu davalıya ait çekişmeli taşınmazların yapılan ihale sonucunda davacı adına tescil edildiği, davalının, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/252E – 338K sayılı davası ile ihalenin feshini istediği, mahkemece 13.12.2012 günlü 2012/338K sayılı ilam ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın derecettan geçerek onandığı ve 04.06.2013 tarihinde kesinleştiği, tahliye için dava konusu taşınmazlara gidildiğinde davalının süre istemesi üzerine davacı tarafça mühlet verildiği, icra dosyasının eldeki dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ecrimisil, kötü niyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nev’i haksız işgal tazminatıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Banka alacağından kaynaklı Kefalet Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka alacağından kaynaklı Kefalet Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesi ile dava dışı .... San. Tic. Ltd....
Kompozit İzolatör Temini Sözleşmesi kapsamında, davacı satıcının sözleşme koşullarına uygun olarak ve zamanında edimini ifa edip etmediği, davalının gecikmeden kaynaklı kesmiş olduğu ceza faturaları ile kur farkı açıklamalı diğer faturadan kaynaklı davacı alacağından mahsubu gereken alacağının bulunup bulunmadığı, buna dayalı olarak takip tarihi itibari ile davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir....
Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/10/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 117.405,35 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 25/10/2019 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının cari hesaptan ve üç adet faturadan kaynaklı alacağını tahsil etmek için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1875 esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Borçlunun müvekkili nezdinde kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :04.06.2009 No :265-302 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile ticari alışveriş içinde bulunan davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, icra dosyasına yapılan borca itirazın 9.188.43 TL’lik kısmının iptaline, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
