Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1035 esas sayılı dava dosyasının 27/11/2018 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına ilişkin olup iş bu karar ile takip başlatıldığı, davacı şirketin ihtiyati haciz karar tarihinin sıra cetvelinde 1. sırada yer alan Kdz. Ereğli 1. İcra Dairesi'nin 2018/3633 esas sayılı icra dosyası ile 2. sırada yer alan Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3949 esas sayılı dosyasından önce olduğunun görüldüğü; ancak davacı şirketin ihtiyati haciz kararı itirazın iptali davası esnasında ara karar ile verilmiş olduğundan Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin içtihatları gereğince itirazın iptali davası sonuçlandıktan sonra ihtiyati haczin kesin hacze dönüşebileceği, dava dosyasının halen derdest olduğu, bu nedenle sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibariyle davacı şirketin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmemiş olduğu, kaldı ki Bursa 17....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/05/2012 tarihli tütün satış protokolü uyarınca satın almış olduğu tütünleri yurt dışına ihraç etmek ve yurt içi kullanımına sunmamak hususunda yükümlülük altına girdiğini, ancak davalının buna aykırı hareket ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş ve yargılama sırasında dosyanın geldiği aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/788 KARAR NO : 2022/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali- dava içi ihtiyati haciz Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası içinde istenen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haczin kabulüne dair ara karara karşı, davalı vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ...San....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yapılan yargılanması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden şirket vekilinin 3 adet irsaliyeli faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine koşulları oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talep eden ile arasında hukuki veya ticari hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediği gibi müvekkili şirketin yetkilisi ya da çalışanı olmayan ... tarafından imzalandığını, ilgililer hakkında ......
-İhtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin REDDİNE," karar verilmiş, karara karşı, davalılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece 17/12/2021 tarihli ara karar ile davalı malvarlığına teminat karşılığı İİK 281/2 maddesi gereği ihtiyati haciz konmuş hacize itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan 27/01/2022 tarihli ara karar ile de itirazın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava konusuna bakıldığında eldeki dava taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 1- a maddesi gereği geç teslimden ötürü kira alacağı için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Yani eldeki dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereği tasarrufun iptali davası olmayıp mahkemece davalı malvarlığına İİK 281- 2 maddei gereği ihtiyati haciz konması usul ve yasaya aykırıdır. Eldeki dava itirazın iptali davası olup davacılar istemine İİK 257. Madde gereği bakılması gereklidir. İİK 257....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında davalılar tarafıntan ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...12.2009 tarihinde araç satın aldığını ve 10.10.2013 tarihinde de dava dışı ...ne sattığını ancak satın aldığı şirket yetkilileri hakkında kaçak yollarla yurda araç sokulması ve resmi belgelerde sahtecilik vs. nedeni ile soruşturma açıldığını ve aracın da bu soruşturma kapsamında müsadere edildiğini bu nedenle aracı sattığı Alkan şirketinin mağduriyetini satış bedelini iade ederek giderdiğini kendisinin mağdur olduğunu ileri sürerek, davalıların alacağını karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini dilemişlerdir....
Dava ödenmediği ileri sürülen kaçak elektrik fatura bedellerinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir.İİK.nun 257. maddesinde düzenlenen "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır. Bu haller İİK 257/2 maddesinde sayılmış olup, vadesi gelmemiş borçtan dolayı, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu nedenlerden birinin bulunması halinde ihtiyati haciz istenebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...davanın konusu itirazın iptali olup ihtiyati haciz konulması istenilen taşınır ve taşınmaz mallar dava konusu olmadığından, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davanın itirazın iptali olduğunu, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin dava konusunun alacak olması sebebiyle ve HMK. m. 389 ve devamı maddeleri gereği dava konusu olmayan malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağından reddine, ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak da dava konusu alacağın yargılama gerektirdiği dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekili; Dosyaya sunulan faturanın cari hesapta görüleceğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, söz konusu faturaların HMK uyarınca tedbir kararı için aranan yaklaşık ispati sağladığını, Yargıtay kararları da yaklaşık ispatın varlığı halinde ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesi gerektiğini, davalı şirketin ödemelerden kaçınmak için, üzerine kayıtlı mal varlıklarını 3....
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi). Somut olayda, talep eden alacağının dayanağı olarak tek taraflı olarak düzenlediği sözleşmeye dayalı faturayı göstermiştir. Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Dava itirazın iptaline ilişkin olup, ihtiyati hacze konu alacak fatura alacağına dayanmaktadır....
