"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili , müvekkilinin bayilik ilişkisinden kaynaklanan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 29.12.2011 tarihli celse, müvekkilinin herhangi bir kefaletinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin feshi halinde dağıtıcı firmanın, maruz kaldığı zarar ve satış kaybından dolayı mahrum kaldığı kârı bayiden talep hakkının belirlendiğini, davalının herhangi bir haklı sebep olmadan sözleşme hükümlerine aykırı şekilde fesih ihbar yazısı ile sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle ... 25. İcra Dairesinin 2022/5885 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin feshi halinde dağıtıcı firmanın, maruz kaldığı zarar ve satış kaybından dolayı mahrum kaldığı kârı bayiden talep hakkının belirlendiğini, davalının herhangi bir haklı sebep olmadan sözleşme hükümlerine aykırı şekilde fesih ihbar yazısı ile sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle ... 25. İcra Dairesinin 2022/5885 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
müvekkil şirket ile yapmış olduğu bayilik sözleşmesinden kaynaklı rücu davasının eksik kaldığını iddia ettiği kalan kısmına ilişkin olduğunu, taraflar tacir olup aralarındaki bayilik sözleşmesinin 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/546 KARAR NO :2022/834 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, fatura bedelleri ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/494 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Standart Bayilik Sözleşmesi , Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmelerin protokol ve eklerinin akdedildiğini, sözleşmelerin akit tarihinden bu yana müvekkilinin davalıların bayiliğini üstlendiğini, müvekkilinin bayilik görevini layıkıyla yerine getirdiğini, memnuniyet sebebiyle 2018 tarihinde sözleşme imzalanırken kar iskontolarında %50-%50 anlaşma sağlandığını, ancak davalılar tarafından sözleşmenin müvekkilinin bilgisi olmadan daksillenip tahrifata uğratıldığını, sözleşmenin ilk önce müvekkili tarafından imzalandığını ve daha sonra davalı tarafa teslim edildiğini, davalı firma temsilcisi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2021/781 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 21.08.2015 tarihinde bir Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, akabinde TBK Md.205'e uygun olarak işbu sözleşme ve onun ayrılmaz parçaları olan Ürün Alım Taahhütnamesi, Çerçeve Protokol ve Ticari Koşullar üçlü Bir Devir Mutabakatı ile (Davalının da imzalı kabulüyle) 14.06.2018'de müvekkiline devrolduğunu, davalı ile davacı arasında 04.12.2018'de yeni bir Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesi kapsamında davalı, davacı nezdinde doğacak borçlarının teminatı olarak 2.735.000 TL ve 585.000 TL bedelli iki adet ipotek verdiğini, davalının bayilik sözleşmesi, davalının bayilik lisansı EPDK tarafından...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, OES bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna ve re'sen yapılan hesaplamaya göre, davanın kısmen kabulüne, icra takibinde davalının 2.094.26 YTL asıl alacak ve 424.08 YTL vade farkına yönelik itirazın iptali ile, 2.094.26 YTL asıl alacağın % 40' ı olan 837.70 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
