GEREKÇE : Dava; bayilik sözleşmesi nedeniyle doğan borç ve bayinin borçlarına verilen kefalet nedeniyle davalılar aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Uyuşmazlık, davacı ile davalı ... arasındaki 2005 tarihli süresiz bayilik sözleşmesi devam ederken bayilik alacaklarına ilişkin, davacı ile davalılar arasında imzalanan 30.000-TL bedelli 30.06.2005 tarihli müteselsil kefalet senedinden doğan davalı ...'ın şahsi teminatının 23.07.2007 tarihinde imzalanan 3 yıl süreli bayilik sözleşmesini temin edip etmeyeceği, 23.07.2007 tarihli sözleşmenin 2005 tarihli sözleşmenin devamı sayılıp sayılmayacağı,ikinci sözleşmede kefalet imzası bulunmayan davalı ...'ın kefalet sorumluluğunun sona erip ermeyeceğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/60 ESAS - 2020/265 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 9....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı .... arasında 23.07.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 7. maddesi gereğince sözleşmeye teminat teşkil etmek üzere davalı tarafa ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, ... Cilt ve .... sayfaya kayıtlı gayrimenkul üzerine ipotek konulması noktasında anlaşıldığını, bayilik sözleşmesi gereğince bilgileri verilen gayrimenkule ilişkin olarak Esenyurt Tapu Müdürlüğünce düzenlenen ipotek belgesi ile müvekkili lehine 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı borçlu tarafından sözleşmedeki imza inkar edilmiş ise de; yapılan bilirkişi incelemesiyle taraflar arasındaki 22.06.2018 tarihli Bayilik Sözleşmesinde davalıya atfen atılı bulunan imzanın davalının eli ürünü olduğu anlaşılmış, taralar arasındaki sözleşme çekişmesiz hale gelmiştir. Öte yandan yapılan mali bilirkişi incelemesiyle de; davacı ...A.Ş. ticari defterlerine göre; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında yapılan ticari işlemler nedeniyle davacı şirketin davalı taraftan 14.02.2020 takip tarihi itibarıyla 730.319,16 TL tutarında alacağının bulunduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı borçlu tarafından sözleşmedeki imza inkar edilmiş ise de; yapılan bilirkişi incelemesiyle taraflar arasındaki 22.06.2018 tarihli Bayilik Sözleşmesinde davalıya atfen atılı bulunan imzanın davalının eli ürünü olduğu anlaşılmış, taralar arasındaki sözleşme çekişmesiz hale gelmiştir. Öte yandan yapılan mali bilirkişi incelemesiyle de; davacı ...A.Ş. ticari defterlerine göre; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında yapılan ticari işlemler nedeniyle davacı şirketin davalı taraftan 14.02.2020 takip tarihi itibarıyla 730.319,16 TL tutarında alacağının bulunduğu anlaşılmıştır....
Davacı ile davalılardan ...Petrol Ofisi arasında bağıtlanan bayilik sözleşmesinin tarihi ise 20.10.2006’dır. Dava dilekçesi ve dosya içeriği tümden değerlendirildiğinde davacının davalı ...’a karşı intifa hakkına, diğer davalıya karşı da bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakkına dayanarak davaya konu taleplerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda LPG satış sözleşmesinin bayilik sözleşmesinden önce olup davacı ... Ofisinin bu durumu bile bile davalı ... Ltd.Şti. ile sözleşme imzalamasında MK’nun 2.maddesi uyarınca iyiniyetli olup olmadığı hususu üzerinde de durularak, dosya içerisindeki sözleşmeler ve intifa hakkı tesisi olgusu hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde bir isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/261 Esas KARAR NO:2021/1015 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ :23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin EPDK.'...
Şti, borçlunun ... olduğu, 13.229,48 TL asıl alacak için 29/06/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödem emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/226 KARAR NO : 2024/287 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında e-ticaret sistemi ve web tasarım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını bildirdiğinden bahisle davalı aleyhine ------İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni" Hendek Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
