"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/626 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... Şti.'nin ... TL karşılığında devredileceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davalının ... TL daha ödeme talep ettiğini, müvekkilininde ... tarihinde davalıya bu parayı da ödediğini, fazladan ödenen ......
VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının davalılar aleyhine başlattığı Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davamızın kabulüne, davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının davalılar aleyhine başlattığı Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davamızın kabulüne, davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının davalının ürettiği ürünleri Bulgaristan’ da satmayı üstlendiği ve sözleşme uyarınca müvekkili firmanın davalıya toplam 60.000 Amerikan Doları bayilik bedelini teminat olarak ödediğini, davalının 2001 yılı Haziran ayından itibaren mal göndermeyerek, sözleşmeyi sona erdirdiğini, bu nedenle ödenen bayilik bedelinin iadesi gerektiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
la bayilik sözleşmesi yapıldığını ve taşınmazın kiralayanı müvekkilinin babası ... olduğundan bu şahsa 5-6 yıl bayilik sözleşmesi gereği kira ödediklerini, daha sonra davacının, bayilik konusu yeri bizzat kendisi çalıştırdığını ve 2018 yılında söz konusu taşınmazı 2 aylık kirayı da ödemeden tahliye ettiğini, bunun üzerine ...'ın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olduğundan davacının da, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe geçerek taraflarından bayilik sözleşmesine dayalı olarak 20.000 Euro talebi ile icraya başvurduğunu, ancak böyle bir borçlarının olmaması karşısında borçlu adına söz konusu takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacının bu sözleşmeyle ilgili müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kar kaybı, cezai şart alacağı ve tabelanın geç tesliminden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkindir....
la bayilik sözleşmesi yapıldığını ve taşınmazın kiralayanı müvekkilinin babası ... olduğundan bu şahsa 5-6 yıl bayilik sözleşmesi gereği kira ödediklerini, daha sonra davacının, bayilik konusu yeri bizzat kendisi çalıştırdığını ve 2018 yılında söz konusu taşınmazı 2 aylık kirayı da ödemeden tahliye ettiğini, bunun üzerine ...'ın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olduğundan davacının da, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe geçerek taraflarından bayilik sözleşmesine dayalı olarak 20.000 Euro talebi ile icraya başvurduğunu, ancak böyle bir borçlarının olmaması karşısında borçlu adına söz konusu takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacının bu sözleşmeyle ilgili müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kar kaybı, cezai şart alacağı ve tabelanın geç tesliminden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkindir....
Davalı vekili, taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davacının müşterilerine teknik servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, bu konuda edimlerini de ifa ettiği gibi, ürün paketlerinin davacıya teslim edildiğini, ayrıca davacı istemi üzerine iyiniyetli şekilde bayilik sözleşmesinin ayrı bir sözleşmeyle revize edildiğini ve müvekkilin davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Yargılama sürerken davacı yanca uğranılan zarar nedeniyle 320.000,00 TL zararın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazı üzerine İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış ve mevcut dava ile birleştirilmiştir. Birleşen davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa ettiğini, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yanın yanlar arasındaki sözleşmeyi ihmal etmesi ve cari hesap kayıtları uyarınca ödemediği 11.933,26TL alacağının tahsili için yapılan takibe vaki kısmi itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yanın yanlar arasındaki sözleşmeyi ihmal etmesi ve cari hesap kayıtları uyarınca ödemediği 11.933,26TL alacağının tahsili için yapılan takibe vaki kısmi itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir....
