"İçtihat Metni" Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davalı/borçludan olan alacağını müvekkili olan davacı ------ ettiğini, her türlü hak ve alacağın müvekkili olan davacıya geçtiğini,--- davalı/borçlu --- arasında --- imzalandığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ----- dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/borçlu---------- tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi ---- takibin durduğunu, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile ------------ yürütülmekte olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/1276 Esas - 2020/731 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP EDEN: Davalı Banka Mahalli mahkemesince verilen karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olması sebebiyle duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve hüküm; “ Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali" talebine ilişkin olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli ve 7035 sayılı İşbölümü Kararı gereğince inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.14 ve 43. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Aynı kararla işbölümünün, dosyanın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderildiği tarih esas alınmak suretiyle 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/296 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı bankanın -------- arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kartı kullandırıldığını, davalının borca kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından borçlulara ------- ihtarnamesinin gönderildiğini ve yine ihtara rağmen borcun ödenmediğini, -------- ile alacaklarının tahsili talebi ile borçlu hakkında haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından 18/10/2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/715 Esas KARAR NO:2021/865 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/12/2020 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya kapsamında dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 11/10/2021 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları itirazın iptali davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince davasından koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
