DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya 10/01/2014 tarihli 500.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden muhtelif krediler verildiğini ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, hesap ekstrelerinin ödenmemesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ile sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Ankara ........
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı tüketici arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 1 adet kredi kartı üyelik sözleşmesi ve 3 adet ihtiyaç kredisi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince davalının kullanımına 5400 **** **** 2026 no'lu kredi kartı, ... no'lu taksitli kredi, ... no'lu taksitli kredi, ... no'lu taksitli kredi ve ... no'lu tek hesabın tahsis edildiğini, davalının bu bankacılık enstrümanlarından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------------ arasında ---- ve bu sözleşme kapsamında anılan şahsa kredi kullandırıldığını, davalı ....------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden----ödemelerini ----------- sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, davalı --------dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu ancak davalı tarafından icra takibine "borcun tamamına ve fer'ilerine.." itiraz ettiklerini, yapılan itirazların yerinde olmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 KARAR NO : 2021/612 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalıların da bu sözleşmede 180.000 TL'ye kadar müteselsilen kefili olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara noter aracılığı ile hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, daha sonra davalılar hakkında ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmeleri nedeniyle itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dosya incelendiğinde taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığına ilişkin tutanağın dosyada olduğu açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2021/829 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kredi sözleşmesine ilişkin borçlarını ödemediklerini bunun için icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının kredi kartından yapmış olduğu harcamaları vadesinde müvekkil Bankaya ödemediğini, davalıya, konu ile ilgili ihtarname çekildiğini, haklarında yasal takip süreci başlatılacağının ihtar edildiğini, yapılan ihtara karşılık ödemenin gerçekleşmediğini ve hakkında yasal takip başlatıldığını, borçlu aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlatıldığını, ancak borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu nedenlerden dolayı, davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili bankaya ... nolu kredi kartlarından,.... nolu krediden ve 1284-6686091 nolu tek hesaptan kaynaklanan borçları nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü’nün 2017/18366 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin davalı ... Dönmez yönünden 971.790.980....
