DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından, davalı borçluya....no'lu kredi kartı kullandırıldığını, davalının müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediğini, kendisine 21.01.2020 tarihli ihbarname ile 21.05.2021 tarihli ihtarname gönderildiği ancak ödeme yapmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/911 KARAR NO : 2018/83 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itirazda bulunulması üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davalıların itirazlarının haksız, dayanaksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, .../.../... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın ... ... Şubesi tarafından davalı ...'e taksitli ticari krediler açılıp kulladırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka ile borçlu arasında .../.../... tarihli kredi borcunun geri ödemesine dair protokol düzenlendiğini, söz konusu protokol gereğince diğer davalı ...Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2022/626 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketi ile davalı arasında Ticari Kart Sözleşmesi akdettiklerini, akdedilen sözleşmeye istinaden davacıya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını ve açıldığını, 15.079,36 TL ana para borcu, 10,10 TL kat öncesi işlemiş %36,36 gecikme faizi, 0,51 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 191,11 TL masraf olmak üzere toplamda 15.344,72 TL üzerinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalının kredi sözleşmesine istinaden oluşan banka alacakları yönünden, kredi hesabının kat edildiği, davalı borçluya karşı ... tarihinde ihtarname gönderildiği ve ihtarname tarihi itibariyle mevcut 2.480,51 TL.’nin ödeme gününe kadar ihtarname eklerindeki hesap özetinde gösterilen borçların işleyecek temerrüt faizi, BSMV’si, komisyon ve masraftan ile birlikte ödemeleri, aksi halde haklannda yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğu...
Somut davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davası niteliği gereği eda hükmünü de içeren özel nitelikli tespit davası niteliğinde olması sebebiyle dava sonunda para alacağının ödenmesine de hükmedileceği, davanın 17/01/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği anlaşılmakla HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçluların Ankara ... Müdürlüğü- ...sayılı dosyasına konu takibe, borca ve ödeme emrine yönelik vaki itirazları tümüyle haksız ve mesnetsiz Olup, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir; davacı banka tarafından "... Restoran Hizmetleri Tur. Mad. İnş. Gayr. San. Tic. Ltd. Şti." ile 2003.2017 tarihinde 563653 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı ... ... işbu borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı- borçlular GKS kaynaklı borçlarını vadesinde ödememiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO: 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali talebine ilişkin davada, davanın 11/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın 11/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... kredi sözleşmesi gereğince borçlarının olduğunu bu alacağın kendilerine devredildiğini davalılara karşı yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, diğer davalı ... ise kredilerin kullanıldığı dönemde şirketten istifa etmiş olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/589 Esas KARAR NO: 2021/660 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında GKS imzalandığını sözleşmelerde ayrıca borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalayanların bulunduğunu, borçlunun kredilerini ödememesi üzerine borçluya ve kefillere ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/744 Esas KARAR NO : 2021/535 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular tarafından 38.965,12-TL alacağın (fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla) tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ......
