Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.’nun 4/1-f maddesinde düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan mutlak ticari davalardan sayıldığı, kredi kartı uyuşmazlıkları nedeniyle kart çıkaran kuruluşlarca (bankalarca) kart hamilleri aleyhine açılan davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, davanın 6102 Sayılı T.T.K.'nun yürürlük tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmeyen kredi kartı harcama bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k-l, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme tüketici mahkemesidir....
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nun 4/1-f maddesinde düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan mutlak ticari davalardan sayıldığı, kredi kartı uyuşmazlıkları nedeniyle kart çıkaran kuruluşlarca (bankalarca) kart hamilleri aleyhine açılan davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, davanın 6102 sayılı T.T.K.'nın yürürlük tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmeyen kredi kartı harcama bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k-l, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme tüketici mahkemesidir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/07/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili Banka tarafından, ... Oto Lastik... A.Ş lehine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ...'ında müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle Ticari Kredi hesabı açıldığını, bu kapsamda Ticari Kredi ve Businesscard Kredi açıldığını ve kredi kullandırıldığını, ancak borçlular tarafından borcun ödenmediğinden dolayı, Genel Kredi Sözleşmesinin 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/616 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra dosyasına konu alacağın ... A.Ş. tarafından, .... Noterliği'nin 25/03/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi le müvekkil şirkete temlik edildiğini, temlik eden banka ile borçlu ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu ...'in bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine 07/01/2020 hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/616 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra dosyasına konu alacağın ... A.Ş. tarafından, .... Noterliği'nin 25/03/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi le müvekkil şirkete temlik edildiğini, temlik eden banka ile borçlu ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu ...'in bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine 07/01/2020 hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini, ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan İtirazın İptali davası olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca işbu davaya bakmaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda İzah Edildiği Üzere; 1-HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca davanın görevli ve yetkili KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri 2....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından keşide edilen 13.07.2018 tarihi ihtarname ile 13.07.201S tarihi itibariyle, diğer borçlarının yanı sıra, kredili mevduat hesabı borcundan dolayı 6.067,56.-TL. Ana para - 410,24 -TL. faiz, 20,52-TL. B5MV olmak üzere Toplam 6.498,32-TL. borcun ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiîleri ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gun içerisinde ödenmesi talep edildiği, ihtarnameye rağmen ödüme yapmayan borçlu hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyası ile 6.880,71....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkil --arasında ----- edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ------taahhütlü ----- mektubu gönderildiğini, gönderilen uyarı mektubuna rağmen davalının borcunu ödemediğini, borçlunun borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazının süre kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/126 - 2019/424 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (tazminat) alacak davası olarak açılmasına, itirazın iptali ya da menfi tespit şeklinde açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/549 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkili kurum arasında 07/12/2012 tarihli Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurum, davalı şirkete kredi kullandırmayı, davalı da kullandığı krediyi sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiği, müvekkili kurum davalı asıl borçlu şirkete kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak davalı tarafından borç taahhüt ettiği gibi ödenmediği, kredinin geri ödenmemesi üzerine müvekkil kurum tarafından vadesi gelen taksitler ve ödenmeyen taksitlere işlemiş faiz yönünden yasal...
