DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari nitelikte kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 KARAR NO : 2021/515 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredinin davalının geri ödemesinde temerrüte düşmesi üzerine hesabının kat edilip, ihtarname gönderildiği ve tahsili için icra takibine girişildiğini, girişilen takibe dava- lının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememize tevzi olunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılı dava dilekçesinde özele; müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredi borcunun kat edilmesi üzerine İstanbul ........ İcra Dairesi'nin ........ E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafımızca davalı tarafın da içinde bulunduğu bir grup borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiştir. Borçlulardan--- işbu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafımızca davalı tarafın da içinde bulunduğu bir grup borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiştir. Borçlulardan--- işbu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafımızca davalı tarafın da içinde bulunduğu bir grup borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiştir. Borçlulardan--- işbu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın kullanmış olduğu KMH, ...,...ref nolu ticari kredi hesaplarından kaynaklı toplam 32.234,41TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalıların icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40’dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mirasçıları cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1558 KARAR NO : 2021/581 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılar hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiklerini itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalılardan ...Şirketi münfesih sayıldığından resen terk edildiğine dair ... Ticaret Sicili cevabi yazısı üzerine davacı vekiline bu şirketin ihyası için yapılan ihtarat ve süreye rağmen ihya girişiminde bulunulmadığından bu davalı şirket yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası celbedilmiş, yine ... 4. İcra Müdürlüğünün ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2021 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Bankacılık işleminden kaynaklanan dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
