Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesine istinaden davalıya çek hesabı tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın ise taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan riskler bakımından müteselsil kefil olduğunu, davalının hesap hareketleri incelendiğinde çek hesabını aktif şekilde kullandığını, dava dışı ... emrine toplam 5.660,00 TL'nin banka tarafından ödendiğini, davacının ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/486 Esas KARAR NO: 2021/822 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın---- kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ---- keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, borçların ---- içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı---- dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının icra dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız itirazlarının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir....

      DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ;davacı banka ile dava dışı ... ... arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Dava Bursa 10....

        DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil bankanın Niğde şubesi tarafından müşterilerinden davalı ...'a Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesaplarının kat edildiğini, borçluya 26.019,94-TL nakit kredi borcunun ödemesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, Bursa 10....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2012 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ... Öztürk ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının akde muhalefet ettiğini, yüksek faiz istemiyle haksız kazanç peşinde olduğunu, müvekkili ...'...

            DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 2 .İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya tanımlanan KMH hesabı ve bu hesaba bağlı olarak verilen faal kar ile bu yolda kullandırılan kredilerden kaynaklandığını, borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2021/2 HAKİM :Sinan İCİK 124707 KATİP : Aylin AY 222427 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı hakkında ...... nolu kredi kartları ve 1450-... nolu kredi borcu nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ihtarnamenin borçlunun adresine gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu belirterek davalının ......

                .:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalıya ticari kredi kartları talebi üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, davalının borcunun ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borca, faize dayanak belge ile içeriğine ve diğer ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... kredi sözleşmesi gereğince borçlarının olduğunu bu alacağın kendilerine devredildiğini davalılara karşı yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, diğer davalı ... ise kredilerin kullanıldığı dönemde şirketten istifa etmiş olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/862 Esas KARAR NO: 2021/909 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefalet sıfatıyla imzaladıklarını. kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle ---- no'lu ihtarnamesi ile ---- kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla -----ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca, ödeme emrine, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenlerle , fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu