"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 sayılı kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12.Hukuk Dairesinin İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemesinden verilen diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar müşteri ile banka arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince verilen itirazın iptaline ilişkin olup belirgin biçimde dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.08.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 sayılı kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12.Hukuk Dairesinin İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemesinden verilen diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar müşteri ile banka arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince verilen itirazın iptaline ilişkin olup belirgin biçimde dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.08.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/971 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ....... Tek İnş... Ltd. Şti ile temlik eden .......bank AŞ arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup davalı ...'in söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borca kefil olduğu, davacının temlik alan konumunda olup alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/246 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle dava dışı ... Şti. Firmasına kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam 507.116,34 TL alacağının 24 saat içinde ödenmemesi durumunda yasal yollara gideceğini, aralarında davalıların da bulunduğu mutaplara ihtaren bildirildiğini, sonrasında Anatalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde takip başlatılarak 169.301,10 TL asıl alacak olmak üzere toplam 176.070,29 TL banka alacağının %30,24 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, takip talebinde Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı --------- imzalandığını, bu sözleşmeyi davalılar ..------ müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, kredi hesaplarının -------tarihi itibariyle kat edildiğini, bu hususta Gebze --- Noterliği'nin ------------ numaralı hesap kat ihtarının davalılara gönderildiğini, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ---....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının kredi kartından yapmış olduğu harcamaları vadesinde müvekkil Bankaya ödemediğini, davalıya, konu ile ilgili ihtarname çekildiğini, haklarında yasal takip süreci başlatılacağının ihtar edildiğini, yapılan ihtara karşılık ödemenin gerçekleşmediğini ve hakkında yasal takip başlatıldığını, borçlu aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlatıldığını, ancak borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu nedenlerden dolayı, davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki çekişmenin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, davalılar vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği gibi davalı şirketin faaliyet adresinin ... olduğunun anlaşıldığı, davaya bakmaya yetkili mahkemenin davalı şirket merkezinin bulunduğu yer olan ... olduğu gerekçeleriyle, HMK'nın 6. maddesine göre işbu mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin ... olduğu yazılıdır. Bu yetki sözleşmesi, sözleşmenin taraflarını bağlar. Ayrıca, davalılar icra müdürlüğünde icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunmuşlardır....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 Mahkememizin 2018 /686 E - 2018 /11405 K 06/11/2018 tarihli kararı ileTüketici Mahkemesine görevsizlik verilmiş Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin 2018/443 E 2019/210 K 15/05/2019 tarihli kararı ile mahkememizin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi üzerine inceleme yapan Bursa BAM 4. Hukuk Dairesinin 2019/1126 E 2019/1235 K 19/09/2019 Tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, karar gereğince dosya Mahkememizin 2020 /66 esasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/708 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... Ltd. Şti.lehine ve diğer davalı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 15/01/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/843 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkilinin hesabından 577,00 TL paket ücreti adı altında haksız kesintiler yaptığını, iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak banka itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, yapılan kesintinin avans faizi ile iadesi gerektiğini beyanla itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini ve takibin devamını talep etmektedir....
