ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2021/603 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi asıl borçlusu ... Mekanik Tek. Elek. İnş. Taah. Tur. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Busıness Card Üyelik Sözleşmeleri gereğince anılan şirkete müvekkil banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, teminat mektupları verildiğini, çek hesabı açılarak çek koçanları verildiğini, ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalılar ... ile ... Ankara 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın davalı ... ile 14.08.2017 tarihinde 200.000,00 TL limitli GKS sözleşmesi imzalandığını, davalı diğer şirketin ise müteselsil kefili olduğunu, kredilerin kullandırıldığını, bakiye 17.452,18 TL borcun kaldığı, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların ----- sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle: davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki itibariyle itirazın iptali davasıdır....
KARAR: Dava konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve dosyanın görevli Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi yönünden ...Adliyesi 4 Nolu Ek Bina Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi. 26/04/2022 Başkan ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1026 Esas KARAR NO: 2020/607 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, bankanın -----şubesinden dava dışı ------- genel kredi sözleşmesiyle kredi kullandırıldığını, davalılarında bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; dava dışı borçlunun ödeme planına uygun ödeme yapmaması sonunda bankaca sözleşmenin kat edildiğini; kat ihtarının asıl borçlu ile davalı kefillere tebliğ edildiğini ancak ödemenin sağlanamadığını bildirerek, davalılar aleyhine ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız itirazla takibi durdurduklarını bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/735 Esas KARAR NO : 2021/880 BAŞKAN : ,,,, KATİP :,,,, DAVACI :,,,,, DAVALILAR :,,,,, DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ...İnşaat Tic. ve San Ltd Şti lehine, davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, davalı borçlulara ... .... . Noterliğnin 03.12.2018 tarih ve 43274 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak müspet bir netice alınmaması üzerine ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/498 KARAR NO : 2018/824 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan taahhütnamenin maddelerinin açık olduğunu, borçluya yazar kasanın mülkiyetinin verildiğini, buna karşılık taahhütname imzalandığını, aylık ödeme ile borçlunun bunu kabul ettiğini, yazar kasanın borçlu tarafından bankaya teslim edilmesinin borçluyu borçtan kurtarmayacağını, mülkiyetin borçluda olduğunu, işyerini devretmiş ise devir alanla birlikte devredenin bunu vergi dairesine bildirmelerinin gerektiğini, ayrıca borçluyla müvekkili banka arasında üye işyeri sözleşmesi yapıldığını, borçlunun mülkiyetinde olan yazar kasanın borçlu olduğu sürece bankanın POS yazılım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan pos cihazı kullanım sözleşmesi uyarınca davalı şirket tarafından pos cihazı kullanıldığını, 10/09/2018 tarihli yapılan harcamaya kart sahibi tarafından itiraz edildiğini yapılan incelemede harcamanın güvenli olmayan internet sitesi üzerinden şifresiz işlem ile gerçekleştirildiğini tespit edildiğini, kredi kartına banka finansmanından verilen geçici alacak kaydı kalıcı hale geldiğinden harcama tutarı dikkate alınarak davalı aleyhine icra takibi yapıldığını takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... ... .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2015 NUMARASI : 2014/954-2015/810 Taraflar arasındaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali hakkındaki davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/773 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Emek Şubesi ile dava dışı ......
