Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 500.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, TBK Hükümlerine uygun olarak davalı ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak geçerli bir sözleşmesinin bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, takibe karşı sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde, faiz miktarına ve oranına itiraz ettikleri görülmektedir. Taraflar arasındaki GKS imza ve yazı inkarında bulunulmadığı anlaşıldığından davanın itirazın iptali olması nedeniyle niteliği gereği itiraz kapsamında inceleme yapılması için dosyada bilirkişi incelemesine yönelik ara karar kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya kullandırılan kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebi ile başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzerine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 10. Asliye Hukuk ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası kredi kartı veren banka tarafından açılmış olduğundan, dava tarihine göre; HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/786 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, taleple bağlı kalınarak, takibin takip tarihi itibarıyla, 7.425.-TL asıl alacak, 164,14.-TL işlemiş faiz, 8,21.-TL BSMV olmak üzere toplam 7.597,35.-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 30,24 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi, konusunda uzman olmayıp, ayrıca banka kayıt ve defterleri de yerinde incelenmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu rapor düzenlemiştir. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterlerini yerinde incelettirmek suretiyle bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir....
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/378 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili bankanın ----- kredi kullandırıldığını, davalıların bu kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını; davalılardan ------ aynı zamanda şirketin yetkilileri olduğunu; borç ödenmediği için banka tarafından kredinin kat edilip, kat ihtarının davalı kefillere de tebliğ edildiğini; ödemenin yine de sağlanamaması üzerine davalılar aleyhine ------ icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 13.10.2010 No : 148-319 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, davalı takip borçlusunun borcuna mahsuben ödeme yaptığı davacı bankanın ise davalı hakkındaki kefaletten vazgeçtiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı kefil borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlu/ davalı ------- imzalanmıştır. Diğer davalı ------- söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. İmzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili Bankaca krediler kullandırılmıştır. Kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkil Bankaya geri ödenmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı; davalı bankayla dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde kefil bulunduğundan bahisle aleyhine girişilen takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ve davalı banka tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış ise de dava dışı asıl borçluyu tanımadığını başka bir şahıs kefil olduğu sırada takibe konu sözleşmenin de kendisine farkında olmadan imzalatıldığını düşündüğünü belirterek kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; aynı konuda itirazın iptali davasının bulunduğunu bildirerek derdestlik itirazında bulunmuş, kabul edilmemesi halinde bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddini savunmuş aksi halde birleştirme karar verilmesini istemiştir....
