ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 KARAR NO : 2021/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden davalı tarafa çek hesabı açıldığını, karşılıksız çıkan yedi adet çek yaprak bedelinin ve iade edilmeyen dört adet çek yaprağı sorumluluk bedelinin ödenmediğini, banka tarafından borçluya ihtar ve ihbarlar gönderildiğini, 17.07.2019 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası üzerinden 20.185,57TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca, faiz ve takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhe %20...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2021/891 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 118.040,88 TL Asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra giderleri, vekalet ücreti alacağının tahsilini temin için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu davalı aleyhine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dava dışı borçlu .... ile davalı müşterek müteselsil borçlunun, davacı Kooperatif aracılığıyla Türkiye... kullanmış olduğu kredinin ödenmemesi üzerine, kredi borcunun banka tarafından Kooperatifin hesaplarından çekilmesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine ve benzeri uyuşmazlıkların temyiz incelemesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılmış olmasına göre, (Bkz. Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, verilen kredinin geri ödenmediğini, müvekkili banka tarafından hesap kat edilerek ... tarihli ... yevmiyeli ihtar mektubu gönderildiğini, Elmalı ... Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı duruşma sırasında bilirkişi raporunu kabul etmediğini, davanın reddini istediğini, ancak süre verilirse borcunu ödemeye çalışacağını bildirmiştir....
İtirazın iptali davalarında davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve takip konusu alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir) olması gerekir. Alacaklının itiraz nedeniyle zarara uğrayıp uğramamasının icra inkar tazminatına hükmedilmesi açısından önemi bulunmamaktadır. Banka Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı banka yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle bu yöndeki talebin reddi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava karşılıksız çek banka sorumluluk miktarı alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Dairesinin ......... E. Sayılı takip dosyası 2.030,000 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 2.030,000 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; 31/09/2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli ...... .......... .......... şubesine ait çek davacı tarafından bankaya ibraz edilmiş ,davalının çekteki keşideci imzası ile sistemlerindeki keşideci imzasının uyuşmazlığı sebebi ile karşılıksız çıkan çekin banka sorumluk miktarını ödemediği anlaşılmıştır....
Birleşen davada davacı banka davalının kredi müşterisinin kefili olduğunu kredi müşterisine verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesi nedeniyle gerçekleşen alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece asıl menfi tespit davasının reddine, birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, davacının kredi sözleşmesini imzalarken sadece kredi müşterisinin temsilcisi olarak sözleşmeyi imzaladığı ancak daha sonra ek bir beyanla 8.000 TL limit ile krediye şahsen sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Yine menfi tespit davasında davacının hesabından sadece 4.439,00 TL tahsilat yapıldığı anlaşılmış, davacının 10.000,00 TL tahsilat yapıldığı iddiasının doğru olmadığı ortaya çıkmıştır. Yine birleşen itirazın iptali davasında davacı banka alacağının 974,45 TL ve 3.883,57 TL olduğu belirlenmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 30.11.2018 tarihli kararı ile ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, geçen süre zarfırıda banka tarafından, müvekkili aleyhine itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması için her hangi bir dava açılmadığını, menfi tespit talebine konu .... İcra Müdürlüğünün......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzalayan davalıya kat ihtarnamesi tebliğ edildiği halde borcun ödenmediğini, başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının sonucunda Gaziantep 2....
