"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Hasan Akdağ arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalının da sözleşmeyi “garanti eden” sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu ve borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin şirket yetkilisi olarak sözleşmeye imza attığını, sözleşmede kefalet limitinin gösterilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3094218-35 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edilmiş olduğunu, davalının borcunu gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, işbu sebeple davalı aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1755 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi işlemi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibine istinaden davalı için tebligat çıkarılmış olduğunu, tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, bunun ardından davalı 05.08.2022 tarihinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağın tahsili için ----- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin, dava vekalet ücretinin ve ----taraf vekilliği ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... A.Ş arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdolunduğunu, işbu sözleşmeyi davalılar ..., ..., ..., ... ile .... Ltd. Şti tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan işbu sözleşmeye istinaden müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığını ve bu hesaptan krediler kullandırıldığını, ancak bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş 2.Noterliğinin 20/11/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi borçlusuna ve kefillere ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve müteselsil kefiller hakkında Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/408 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : tapu iptali ve şerhlerden arındırılmış tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Garanti Koza A.Ş.'...
Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, söz konusu kredinin, Kredi Garanti Fonu destekli olarak kullandırılmış olup, Kredi Garanti Fonu ile davacı müvekkili Banka arasında yapılan protokol gereği Kredi Garanti Fonu tarafından müvekkiline yapılan ödemelerin Bankaca kurum adına tahsil edilmek üzere takip edileceğini, dava öncesinde ya da yargılama sırasında , ......
- K A R A R - Dava, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2011/3714 esasına kayıtlı 121.990,00 TL alacak için yapılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, açtığı itirazın iptali davasında dava sebebini davacı şirkete ait Garanti Bankası .../... şubesindeki davacı şirket hesabına davalı tarafından yapılan ödemelerin davalı şirket yetkilisi ve banka çalışanlarının işbirliği sonucu yapılan sahtecilik eylemiyle tekrar geri çekilmesine dayandırmakta ve bu şekilde çekilen paranın 18.5.2009 tarihinde 100.000,00 TL, 16.6.2009 tarihinde 300.000,00 TL, 08.07.2009 tarihinde 250.000,00TL, 29.7.2009 tarihinde 330.000,00TL, 23.12.2009 tarihinde 100.000,00 TL ve 24.3.2011 tarihinde 66.262,08 TL (toplamda 1.146.262,08 TL) olduğunu bildirmektedir....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...’ın bu sözleşmeye kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili lehine verdiği teminat mektubunu nakde çevirmemesi üzerine başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu teminat mektubunun yüklenici.... lehine verildiğini, firmanın işinin 2007 yılında davacı tarafça dava dışı ...i’ye devredildiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
