HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/85 KARAR NO : 2021/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 (Dava), 19/04/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/316 ESAS, 2018/233 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan bankanın ... Şubesi nezdinde, davalı kredi borçlusu ... lehine ve diğer davalı ... ... Tic. Ltd. Şti'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile 23/01/2018 tarihinde imzalamış oldukları genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve çeşitli krediler kullandırıldıklarını, Beyoğlu ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2022/746 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkili Bankanın Ankara Şubesi ile dava dışı ...AŞ arasında davalılar ...,...,...,...,...'ın müşterek müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden kredi lehdarı davalı borçluya müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, kredi lehdarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine kredi hesabının 25/07/2012 tarihinde kat edildiğini, işbu hususun davalı borçlulara Ankara ......
DELİLLER *---- Esas sayılı icra dosyası *Davacı şirket ticari defter kayıtları *Banka Yazışmaları, *Bilirkişi raporupsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Ticari Niteliktek---- Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/396 Esas KARAR NO:2021/293 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2019 KARAR TARİHİ:06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket' e dava dışı ... ... Ltd. Şti. Tarafından ibraz edilen ... Tarafından düzenlenmiş bulunan 26/10/2017 tarihli, ... sayılı, 5.518.459,93-TL tutarlı avans teminat mektubunda "iş bu teminat mektubu, mektup konusu avans tutarı olan 5.518.459,93-TL müşterimiz ... ... Ltd. Şti.' nin bankamız ... Şube nezdinde ki hesaba yatması kayıt ve şartıyla ve alınan bedelin bu hesaba yattığı tarihten itibaren geçerlilik kazanacaktır" ibaresinin mevcut olduğu, belirtilen meblağının müvekkili tarafından yapılan 165.553,93-TL' lik stopaj kesintisinden sonra 5.352.906,00-TL olarak, ... ... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin ......
Davalı vekili müvekkili ile davacı banka arasında garanti sözleşmesi bulunmadığını, garanti sözleşmesi yazılı olan kısmın davacı banka ile dava dışı kişi arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesinin eki olarak imzalandığını, ancak sözleşmede kefalet limiti belli olmadığı için kefalet sözleşmesinin müvekkili yönünden geçerli olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl sözleşmeye yollama yapılarak düzenlenen “garanti sözleşmesi” adı altındaki sözleşmenin amacının kefalete yönelik olduğu, dolayısıyla taraflar arasında kefalet sözleşmesinin yapıldığı, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinde farklı miktarların yazılı olduğu, bu durumda kefalet limitinin belli olmaması nedeniyle kefalet sözleşmesinin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 22/12/2014 tarihinde temlik eden ... A.Ş. ile arasında 2.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'ni davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 22/12/2014 tarihinde temlik eden ... A.Ş. ile arasında 2.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'ni davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... ... ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22/10/2008 Nosu : 2006/236-2008/335 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Moda Tekstil ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen orta vadeli döviz işletme kredisi sözleşmesinde davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin baskı altında bu kredi sözleşmesinde kefil yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
